клуб владельцев автомобилей KIA SPECTRA
Bons: Раньше мы могли задавить массой, а теперь? Формой от Юдашкина?
Раньше мы могли задавить массой, а теперь? Формой от Юдашкина?
Считаю, что все сравнения "их" и "нас" - некорректны. Даже имея расклад и состав вооружений - нельзя по математическому принципу вычесть, прибавить, сократить и т.д. Примеров в истории - масса. Тут вам и 1941-год, когда мы имея 22 000 танков, могли себе позволить пропустить немцев до подмосквы, причем я прошу заметить - немцы тогда имели против нас порядка 4000 танков и САУ и главное - не имели так пропеаренного легендарного качественного превосходства в технике. Опять же, Франция, имея современнейшие на 1940-й год танки, крупный оборонительный узел "линию Мажино", слила Вермахту меньше чем за месяц. И обратное - при сражении на Курской Дуге, немецкая бронетехника качественно намного превосходила советскую - тут вам и Т-5 "Тигр"(88-мм орудие) и Т-5"Пантера"(длиноствольное 75 мм орудие), и большее количество в группе немецких войск серьезно модернизированных танков Т-4(длиноствольное 75 мм орудие) и немного Т-3(разные версии 50 мм орудия), не считая противотанковые САУ "Штуг-40"(длиноствольное 75 мм орудие) и "Насхорн"(88 мм орудие) и разные версии САУ "Мардер"(75 мм и 76 мм противотанковые длиноствольные орудия)("Фердинанды"(длиноствольное 88 мм орудие) намеренно не упоминаю, как "орудие пропаганды", ввиду их крайне малого количества), однако РККА в сражении выиграла, имея в большом количестве Т-70(45 мм орудие), Т-34(76 мм орудие) и КВ-1С(76 мм орудие), САУ Су-76(76 мм орудие) и малое количество новых Су-85(85 мм орудие) не считая того, что приборы наблюдения наших танков и САУ были в меньшем количестве и в гораздо худшем качестве, радиофицированность танков не была на как численно - так и качественно, а ТТХ и бронепробиваемость советских пушек и снарядов, на тот момент, серьезно уступали немецким орудиям, не говоря о бронировании наших машин, что суммарно в очень высокой степени снижало тактические возможности советской бронетехники и весьма серьезно повышало ее уязвимость от огня противника.
Голые ТТХ - это одно, а реальность боевых столкновений - совершенно другое: советская легендарная дивизионка ЗИС-3 должна пробивать 70 мм брони под 60 градусов к нормали с 500 метров и скорострельность до 25 выстрелов в минуту, благодаря полуавтоматическому затвору - а у самого массового на 1943-й год Т-4 Ausf G лобовая броня была 50 мм, на некоторых версиях до 80 мм, да под прямым углом. Но никто же не говорит о том, что такая пушка уничтожит за минуту 25 таких танков, верно? В реальности не все так просто - и попасть сложно, и цель маневрирует, и укрывается используя рельеф, и на неровностях углы встречи снаряда с броней меняются на более острые, плюс ответный огонь, задымление цели, некачественный боеприпас и т.д. В результате - три подбитых танка на одно подбитое орудие, считался очень отличным показателем боевой эффективности. Бывали случаи, что и куцая 45 мм пушчонка легкого танка Т-70 выводила из строя тяжелый немецкий Т-5"Пантера", а был и случай во время войны в Персидском заливе, когда американский М1А1"Абрамс", вместо иракского Т-72 подбивал такой же американский М1А1"Абрамс". Цифры решают не все - есть человеческий фактор, ведь воюют люди, а не техника.
Bons: Противник использует шумоподобные сигналы, которые не обнаруживаются. Нечего давить.
Противник использует шумоподобные сигналы, которые не обнаруживаются. Нечего давить.
Однако, подушки безопасности тоже могут никогда и не понадобится, но ведь это не повод от них отказываться. Тем более, что комплекс оптико-электронного подавления, в целом намного снижает эффективность обнаружения/прицеливания - и это признано теми же пиндосами. Тем более, что инновации в армии других стран, тоже идут медленно и неохотно - на вооружении остается много образцов предыдущего поколения, а как показывает практика - именно на такую технику ложится основная задача, как на проверенную и отработанную. Да и, кстати, от установки на танки и БМ даже простейших гранатометов для постановки дымовой завесы, в мировой практике - никто до сих пор не отказывается.
Bons: 4. Тяжелобронированная техника имеет ресурс хода около 600 км, потом - заправка и текущий ремонт траков. Не будет горючки и обслуги - кранты. Мертвый металл.
4. Тяжелобронированная техника имеет ресурс хода около 600 км, потом - заправка и текущий ремонт траков. Не будет горючки и обслуги - кранты. Мертвый металл.
Все правильно - не хуже и не лучше, чем у других стран. Ну да, у газотурбинного двигателя "Абрамса" ресурс намного выше нашего многотопливного дизеля, только и у него слабые места тоже свои имеются - как то неремонтопригодность двигателя для условий полевых мастерских, и до самого конца нерешенные проблемы с работой двигателя в запыленной местности. Да и стоимость танка возрастает - в совокупности, примерно до 5 млн долларов.
Bons: Это я к чему: на любое действие всегда находится противодействие и надолго войск не хватит. Тем более - наших.
Это я к чему: на любое действие всегда находится противодействие и надолго войск не хватит. Тем более - наших.
С этим почти согласен. "Почти" - потому что исторически, больше не хватает тех, кто наступает, а не обороняется.
Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии
Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать
немного в тему статья. о положении в нашей армии и о современных (70-80х годы прошлого века) разработках:
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1268793
Многие широко известные образцы отечественного "чудо-оружия" на деле имеют целый ряд нерешенных проблем, зачастую ставящих под сомнение целесообразность их разработки и серийного производства. "Огонек" отобрал пять "проблемных" проектов, наглядно иллюстрирующих состояние российского ОПК Танк "Черный Орел" ("объект 640") Эту разработку Омского завода транспортного машиностроения ("Омсктрансмаш") впервые показали в сентябре 1997 года на выставке вооружений "ВТТВ-Омск-97". Танк отличался необычно крупной башней: конструкторы предлагали разместить в ней боекомплект в специальном модуле, что должно было спасти танкистов при взрыве боезапаса. В СМИ появились восторженные реляции, "Красная звезда" даже рассчитала, что "Черный орел" на 70 процентов будет превосходить Abrams и Leopard. Затем "объект 640" регулярно демонстрировался на выставках. Но в сентябре 2009 года и. о. главы военно-научного комитета Главного автобронетанкового управления полковник Владимир Войтов заявил, что "такого танка нет", а есть лишь "один экземпляр некой экспериментальной машины", однако и там "внутри башни ничего нет". Так выяснилось, что за 12 лет "объект 640" не продвинулся дальше уровня технической документации. Правда, отчасти это объясняется объективными причинами — "Омсктрансмаш" в конце 90-х попал в тяжелейшую экономическую ситуацию. Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" Разработанный в ЦКБ "Алмаз" ЗРК четвертого поколения 40Р6 (более известный как С-400) принят на вооружение в апреле 2007 года. В настоящее время по одному дивизиону этих ЗРК имеется в 210-м и 606-м зенитных ракетных полках, дислоцированных в Подмосковье. Фактически новый комплекс не имеет революционных отличий от С-300 и построен на тех же принципах, но должен существенно превосходить предшественника по основным характеристикам — в первую очередь дальности поражения (называлась цифра до 400 км). Однако поставленные в войска "Триумфы" имеют такую же дальность, как и С-300ПМУ2,— порядка 200 км, то есть вдвое меньше заявленного. Дело в том, что С-400 пока используют "старые" ракеты 48Н6Е, Е2 и Е3 от С-300. Новая же ракета большой дальности 40Н6Е (так называемая "длинная рука") еще проходит испытания, которые, как пишут СМИ, идут очень непросто. Даже примерные сроки ее принятия на вооружение не называются. Похожая ситуация и с РЛС обнаружения "Триумфа" — 91Н6Е. А без новых ракет и радаров С-400 представляет собой лишь косметически улучшенную копию С-300. Подводная лодка проекта 677 "Лада" В декабре 1997 года в Санкт-Петербурге на "Адмиралтейских верфях" заложили подлодку "Санкт-Петербург" нового проекта 677, разработанную ЦКБ морской техники "Рубин". В проекте применен целый ряд новшеств: так, лодка является однокорпусной (в ней нет наружного, так называемого "легкого", водопроницаемого корпуса); имеется всего один электродвигатель (на предыдущих проектах их было два). В октябре 2004 года субмарину спустили на воду, в декабре 2005-го начали ходовые испытания. Однако тут всплыл целый ряд сложнейших проблем. Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику. Главная энергетическая установка упорно отказывалась развивать больше половины положенной мощности. Среди других "глобальных" проблем — неработоспособность гидроакустики, то есть после погружения лодка оказывается "слепой". В итоге субмарина, которую обещали принять в состав флота еще в 2004 году, до сих пор продолжает испытания — и данных об устранении неполадок нет. Ударный вертолет Ми-28Н В 2009 году начались поставки в российскую армию вертолета Ми-28Н, принятого на вооружение в 2007 году. 8 серийных машин уже переданы 6971-й авиабазе в Буденновске (Ставропольский край), всего же Минобороны намерено закупить 47 штук. Широко разрекламированы "высокая эффективность" и "защищенность" этого "новейшего" вертолета. Заметим, что "новейший" Ми-28 разрабатывался в КБ Миля с 1968 года (а постановление о начале его серийного производства издано ЦК КПСС 14 декабря 1987 года). Однако до сих пор так и не удалось решить ряд проблем. Например, все поставленные в войска вертолеты не имеют надвтулочной РЛС — хотя Ми-28Н должен был стать первым отечественным вертолетом с такой системой. Эта РЛС попросту не готова — ее испытания начались только в 2007 году и далеки от завершения. Кроме того, на серийных машинах отсутствует бортовой комплекс самообороны, есть проблемы с точностью пушки и т. д. Таким образом, вертолет с 40-летней историей разработки еще не вышел из стадии "детских болезней" — то есть испытаний и отладки оборудования. Бронетранспортер БТР-90 (ГАЗ-5923) Этот БТР, разработанный на ГАЗе, должен был стать первым отечественным бронетранспортером нового класса — с высокой маневренностью и защищенностью, мощным двигателем, сильным вооружением и современной системой управления огнем. Этим он в корне отличался от предшественников в лице БТР-60, БТР-70 и БТР-80, чьими главными достоинствами была дешевизна и возможность массового производства. БТР-90 был впервые представлен в 1994 году, но испытания продолжались более 10 лет, так как конструкторы никак не могли уложиться в технические требования военных. На вооружение он был принят лишь в июне 2008 года, однако армия не стала закупать его. Ахиллесовой пятой нового бронетранспортера оказалась высокая стоимость, сравнимая с БМП (боевая машина пехоты). При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши: армии проще покупать "дешевые" БТР-80 и МТЛБ (многоцелевой тягач легкий бронированный). В отсутствие экспортных заказов перспективы "высокотехнологичного" БТР-90 представляются печальными, хотя его запуск в серию и обещан на 2011 год.
у меня как обычно, все отлично
Честно говоря, Евгений, вот ни в коем случае не вам в обиду будь сказано - но статья полностью безграмотна. Все это напоминает просто популярный способ отпеаривания журналистов - банальные фразы, вырванные из контекста. Видно, что статья из газеты "Коммерсантъ", потому как стилистика описания сильно напоминает настолько далекого от армии человека, что дальше просто некуда, только некорректная "подача материала" даже для меня, прямо скажем, неблизкого до армии человека, но достаточно эрудированного и начитанного по этой тематике, реально бросается в глаза. Собственно, ничего особенного и криминального нет. Нормальная рабочая ситуация, как и в подавляющем большинстве армий мира.
user13: Танк "Черный Орел" ("объект 640") Эту разработку Омского завода транспортного машиностроения ("Омсктрансмаш") впервые показали в сентябре 1997 года на выставке вооружений "ВТТВ-Омск-97". Танк отличался необычно крупной башней: конструкторы предлагали разместить в ней боекомплект в специальном модуле, что должно было спасти танкистов при взрыве боезапаса. В СМИ появились восторженные реляции, "Красная звезда" даже рассчитала, что "Черный орел" на 70 процентов будет превосходить Abrams и Leopard.
Танк "Черный Орел" ("объект 640") Эту разработку Омского завода транспортного машиностроения ("Омсктрансмаш") впервые показали в сентябре 1997 года на выставке вооружений "ВТТВ-Омск-97". Танк отличался необычно крупной башней: конструкторы предлагали разместить в ней боекомплект в специальном модуле, что должно было спасти танкистов при взрыве боезапаса. В СМИ появились восторженные реляции, "Красная звезда" даже рассчитала, что "Черный орел" на 70 процентов будет превосходить Abrams и Leopard.
Тут еще имеется как минимум, одна ошибка и одна неточность. Предположу, что по времени объекта 640, все же имелся ввиду немецкий танк "Леопард II". А вот какой именно "Абрамс" - автор не удосужился уточнить, а ведь "Абрамс"М1, "Абрамс"М1А1 и "Абрамс"М1А2 по сути, это три разных танка, мало того, что по оснащению, типу и эквиваленту бронирования, разной массы и длины, и разными типами орудий - называть их одним названием, безграмотно, все равно что объединить в одну группу наши танки с Т-62 по Т-90... Опять же, то, что этот танк не принят в массовое производство, еще не говорит о том, что наша армия на данный момент, вообще без бронетанковых войск. К тому же, если кто-нибудь из присутствующих вообще когда-нибудь интересовался историей создания танков в разных странах(в частности, в Америке и СССР), то с легкостью может проследить, каким образом тот или иной танк прокладывал себе путь на вооружение действующей армии. Вся подобная информация о танках всех предыдущих поколений - широкодоступна не только в специализированных изданиях, но и многократно процитирована в интернете. Так вот, резюмируя, после Второй Мировой, скоропалительное принятие танков на вооружение армией США, прозванное в кругу специалистов "танковой лихорадкой", имеет свои отголоски даже сегодня - минобороны США очень любит сначала принять на вооружение какой-либо образец боевой техники, а потом, в ходе доводочных и отладочных работ, убедиться в ошибочности и поспешности выбора, также скоропалительно заменив существующий и вроде бы уже устоявшийся образец другим, параллельно с доводкой предыдущего. Такой подход, больше традиционен для военного времени - в мирное время, у профильных инженеров и ученых есть намного больше времени и средств для разработки и обкатки единичных экземпляров, доводя их почти до уровня совершенства, изначально устранив на стадии разработки подавляющее большинство недостатков. В Америке, такой подход начался только в конце 70-х начале 80-х, связанный с разработкой танков серии "Абрамс". Только им, приходилось принимать на вооружение и промежуточные образцы М1 и М1А1, заменяя свои устаревшие М48 и М60. На сегодня, истинных причин, по которым затягивается серийное производство, то есть принятие на вооружение "Черного Орла" - нам с вами со всеми, неизвестны. Более того - это действительно экспериментальная машина, никогда нигде я не встречал информации, которая бы реально озвучивала ТТХ этого перспективного танка, кроме предположений. Частично, и из-за того, что многие данные пока что засекречены - даже на тех публичных покатушках, башня была плотно закрыта маскировочной сетью и был установлен макет орудия, опять же, неизвестно, какого калибра...
user13: Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" Дело в том, что С-400 пока используют "старые" ракеты 48Н6Е, Е2 и Е3 от С-300. Новая же ракета большой дальности 40Н6Е (так называемая "длинная рука") еще проходит испытания, которые, как пишут СМИ, идут очень непросто. Даже примерные сроки ее принятия на вооружение не называются. Похожая ситуация и с РЛС обнаружения "Триумфа" — 91Н6Е. А без новых ракет и радаров С-400 представляет собой лишь косметически улучшенную копию С-300. Неясно, в чем заключается страшилка. Собственно, С-300 в своем классе, даже сегодня очень сильный игрок, в противовес навязываемой американцами своим партнерам по НАТО ЗРК "Пэтриот II". Не вижу ничего плохого, в том, что новый комплекс С-400 сможет использовать как новые, так и старые ракеты, которых много скопилось на армейских складах. Что дурного, в том, что новый комплекс разработан и принят на вооружение с заделом на будущее - ведь он может использовать перспективные ракеты, которые может еще и не разрабатывались. К примеру, широко распространенная отечественная гаубица Д-30, калибра 122 мм, специально разрабатывалась для новых, 122-ух мм артвыстрелов, которые позволяли повысить дальность стрельбы, по сравнению с нашей же легендарной М-30 обр/ 1939-го года, с 11 800 метров, до 15 300 метров, однако, в ТТД выдвинутых военными, особо оговаривалась возможность стрельбы и "старыми" артвыстрелами от той же М-30 на те же самые 11 800 метров, при этом, впоследствии, были разработаны и специальные 122 мм боеприпасы, артвыстрелы активно-реактивного типа, повысившие дальность стрельбы до 21 900 метров, которые, естественно, нельзя применить в М-30 обр.1939-го года. Можно вспомнить обычный армейский гранатомет РПГ-7, разработанный чуть ли не в 50-х, взамен уже вроде бы неплохого РПГ-2 - с тех времен, новый гранатомет претерпел крайне мало изменений, являясь на сегодня одним из самых массовых в мире, в отличии от боеприпасов к нему - ведь со временем, появлялись не только обычные противотанковые кумулятивные гранаты(пробиваемость 260 мм брони), но и гранаты с тандемной БЧ, способной пробивать броню с динамической защитой и противокумулятивными экранами(до 600 мм брони+динамическая защита), и осколочно-фугасные, и даже термобарические. Если смотреть под этим углом - то да, РПГ-7 является косметически улучшенной копией РПГ-2 user13: Подводная лодка проекта 677 "Лада" В декабре 1997 года в Санкт-Петербурге на "Адмиралтейских верфях" заложили подлодку "Санкт-Петербург" нового проекта 677, разработанную ЦКБ морской техники "Рубин". В проекте применен целый ряд новшеств: так, лодка является однокорпусной (в ней нет наружного, так называемого "легкого", водопроницаемого корпуса); имеется всего один электродвигатель (на предыдущих проектах их было два). В октябре 2004 года субмарину спустили на воду, в декабре 2005-го начали ходовые испытания. Однако тут всплыл целый ряд сложнейших проблем. Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику. Главная энергетическая установка упорно отказывалась развивать больше половины положенной мощности. Среди других "глобальных" проблем — неработоспособность гидроакустики, то есть после погружения лодка оказывается "слепой". В итоге субмарина, которую обещали принять в состав флота еще в 2004 году, до сих пор продолжает испытания — и данных об устранении неполадок нет. Интересно, а где данные об устранении "глобальных проблем" коммерсант ожидал - тоже в журнале "Огонек"? Здесь, позволю себе усомниться, просто по одной только фразе - user13: Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику. Серьезно сомневаюсь в этом утверждении, потому как зная советско-российский подход, помноженные на армейские требования по эксплуатации - не могу допустить, что новое изделие вдруг оказалось неремонтопригодным...Ну и опять же, надо понимать, что подлодка - это не грузовик какой-нибудь, где все неисправности и недостатки можно устранить максимум за неделю, и в этом плане, у англичан и американцев, дела тоже двигаются не так быстро, как им хотелось бы... user13: Ударный вертолет Ми-28Н В 2009 году начались поставки в российскую армию вертолета Ми-28Н, принятого на вооружение в 2007 году. 8 серийных машин уже переданы 6971-й авиабазе в Буденновске (Ставропольский край), всего же Минобороны намерено закупить 47 штук. Широко разрекламированы "высокая эффективность" и "защищенность" этого "новейшего" вертолета. Заметим, что "новейший" Ми-28 разрабатывался в КБ Миля с 1968 года (а постановление о начале его серийного производства издано ЦК КПСС 14 декабря 1987 года). Однако до сих пор так и не удалось решить ряд проблем. Например, все поставленные в войска вертолеты не имеют надвтулочной РЛС — хотя Ми-28Н должен был стать первым отечественным вертолетом с такой системой. Эта РЛС попросту не готова — ее испытания начались только в 2007 году и далеки от завершения. Кроме того, на серийных машинах отсутствует бортовой комплекс самообороны, есть проблемы с точностью пушки и т. д. Таким образом, вертолет с 40-летней историей разработки еще не вышел из стадии "детских болезней" — то есть испытаний и отладки оборудования. Ну, тут практически тоже самое - автор явно плохо себе представляет, что такое конструирование боевой техники - этим хоть и занимается одно КБ, но это тоже целая структура со своими отделами. Между прочим, тот же сегодняшний "Абрамс" М1А2SEP ведет свой вот уже почти 30-ти летний путь от простого М1. Простой пример, как это могло выглядеть при конструировании "сушек" - самолет разработан, сделан в металле, продут в трубе - и тут вдруг сюрприз: оказалось, американцы перевели свои РЛС на какой-нибудь другой диапазон, и приходится менять какую-либо часть бортовых систем, которые еще даже не разработаны, а армия не примет машину, которая будет так уязвима для вероятного противника - зачем принимать изначально устаревший образец? После того, как находят способ обходить американскую систему, надо еще не только придумать, как разместить свое оборудование в новом самолете(внесение изменений в техдокументацию, предшествующие этому расчеты, вплоть до изменения конструкции отдельных узлов), но и подумать, как модернизировать уже выпущенные самолеты, и предвидеть и просчитать, что еще в перспективе может понадобится новой машине, чтобы она не устарела слишком быстро. Опять же, это нормальная мировая практика в мирное время. К тому же, я имею мнение, что большая часть трудностей с компонентами систем навигации и управления огнем, связана из-за подвешенного состояния конструкторов, ждущих нашу систему спутниковой навигации ГЛОНАСС, чтобы знать, как и каким образом увязываться с ней... user13: Бронетранспортер БТР-90 (ГАЗ-5923) Этот БТР, разработанный на ГАЗе, должен был стать первым отечественным бронетранспортером нового класса — с высокой маневренностью и защищенностью, мощным двигателем, сильным вооружением и современной системой управления огнем. Этим он в корне отличался от предшественников в лице БТР-60, БТР-70 и БТР-80, чьими главными достоинствами была дешевизна и возможность массового производства. БТР-90 был впервые представлен в 1994 году, но испытания продолжались более 10 лет, так как конструкторы никак не могли уложиться в технические требования военных. На вооружение он был принят лишь в июне 2008 года, однако армия не стала закупать его. Ахиллесовой пятой нового бронетранспортера оказалась высокая стоимость, сравнимая с БМП (боевая машина пехоты). При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши: армии проще покупать "дешевые" БТР-80 и МТЛБ (многоцелевой тягач легкий бронированный). В отсутствие экспортных заказов перспективы "высокотехнологичного" БТР-90 представляются печальными, хотя его запуск в серию и обещан на 2011 год. БТР просто постигает судьба отсутствия унификации с другими образцами боевых машин. Да и нет сейчас такой потребности - "восьмидесятый" пока еще вполне выполняет свои задачи. Вот когда его парк устареет и выработает свой ресурс - его скорей всего, и заменят на БТР-90. user13: При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши Ну а эта фраза - просто король: она наглядно отражает уровень компетентности автора статьи, сравнивая попу с пальцем, даже комментировать лень... Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать | | Íàâåðõ
Зенитный ракетный комплекс С-400 "Триумф" Дело в том, что С-400 пока используют "старые" ракеты 48Н6Е, Е2 и Е3 от С-300. Новая же ракета большой дальности 40Н6Е (так называемая "длинная рука") еще проходит испытания, которые, как пишут СМИ, идут очень непросто. Даже примерные сроки ее принятия на вооружение не называются. Похожая ситуация и с РЛС обнаружения "Триумфа" — 91Н6Е. А без новых ракет и радаров С-400 представляет собой лишь косметически улучшенную копию С-300.
Неясно, в чем заключается страшилка. Собственно, С-300 в своем классе, даже сегодня очень сильный игрок, в противовес навязываемой американцами своим партнерам по НАТО ЗРК "Пэтриот II". Не вижу ничего плохого, в том, что новый комплекс С-400 сможет использовать как новые, так и старые ракеты, которых много скопилось на армейских складах. Что дурного, в том, что новый комплекс разработан и принят на вооружение с заделом на будущее - ведь он может использовать перспективные ракеты, которые может еще и не разрабатывались. К примеру, широко распространенная отечественная гаубица Д-30, калибра 122 мм, специально разрабатывалась для новых, 122-ух мм артвыстрелов, которые позволяли повысить дальность стрельбы, по сравнению с нашей же легендарной М-30 обр/ 1939-го года, с 11 800 метров, до 15 300 метров, однако, в ТТД выдвинутых военными, особо оговаривалась возможность стрельбы и "старыми" артвыстрелами от той же М-30 на те же самые 11 800 метров, при этом, впоследствии, были разработаны и специальные 122 мм боеприпасы, артвыстрелы активно-реактивного типа, повысившие дальность стрельбы до 21 900 метров, которые, естественно, нельзя применить в М-30 обр.1939-го года. Можно вспомнить обычный армейский гранатомет РПГ-7, разработанный чуть ли не в 50-х, взамен уже вроде бы неплохого РПГ-2 - с тех времен, новый гранатомет претерпел крайне мало изменений, являясь на сегодня одним из самых массовых в мире, в отличии от боеприпасов к нему - ведь со временем, появлялись не только обычные противотанковые кумулятивные гранаты(пробиваемость 260 мм брони), но и гранаты с тандемной БЧ, способной пробивать броню с динамической защитой и противокумулятивными экранами(до 600 мм брони+динамическая защита), и осколочно-фугасные, и даже термобарические. Если смотреть под этим углом - то да, РПГ-7 является косметически улучшенной копией РПГ-2
user13: Подводная лодка проекта 677 "Лада" В декабре 1997 года в Санкт-Петербурге на "Адмиралтейских верфях" заложили подлодку "Санкт-Петербург" нового проекта 677, разработанную ЦКБ морской техники "Рубин". В проекте применен целый ряд новшеств: так, лодка является однокорпусной (в ней нет наружного, так называемого "легкого", водопроницаемого корпуса); имеется всего один электродвигатель (на предыдущих проектах их было два). В октябре 2004 года субмарину спустили на воду, в декабре 2005-го начали ходовые испытания. Однако тут всплыл целый ряд сложнейших проблем. Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику. Главная энергетическая установка упорно отказывалась развивать больше половины положенной мощности. Среди других "глобальных" проблем — неработоспособность гидроакустики, то есть после погружения лодка оказывается "слепой". В итоге субмарина, которую обещали принять в состав флота еще в 2004 году, до сих пор продолжает испытания — и данных об устранении неполадок нет.
Подводная лодка проекта 677 "Лада" В декабре 1997 года в Санкт-Петербурге на "Адмиралтейских верфях" заложили подлодку "Санкт-Петербург" нового проекта 677, разработанную ЦКБ морской техники "Рубин". В проекте применен целый ряд новшеств: так, лодка является однокорпусной (в ней нет наружного, так называемого "легкого", водопроницаемого корпуса); имеется всего один электродвигатель (на предыдущих проектах их было два). В октябре 2004 года субмарину спустили на воду, в декабре 2005-го начали ходовые испытания. Однако тут всплыл целый ряд сложнейших проблем. Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику. Главная энергетическая установка упорно отказывалась развивать больше половины положенной мощности. Среди других "глобальных" проблем — неработоспособность гидроакустики, то есть после погружения лодка оказывается "слепой". В итоге субмарина, которую обещали принять в состав флота еще в 2004 году, до сих пор продолжает испытания — и данных об устранении неполадок нет.
Интересно, а где данные об устранении "глобальных проблем" коммерсант ожидал - тоже в журнале "Огонек"? Здесь, позволю себе усомниться, просто по одной только фразе -
user13: Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику.
Просчеты в компоновке привели к тому, что пространство возле двигателя оказалось крайне мало, что затрудняет его регулировку и диагностику.
Серьезно сомневаюсь в этом утверждении, потому как зная советско-российский подход, помноженные на армейские требования по эксплуатации - не могу допустить, что новое изделие вдруг оказалось неремонтопригодным...Ну и опять же, надо понимать, что подлодка - это не грузовик какой-нибудь, где все неисправности и недостатки можно устранить максимум за неделю, и в этом плане, у англичан и американцев, дела тоже двигаются не так быстро, как им хотелось бы...
user13: Ударный вертолет Ми-28Н В 2009 году начались поставки в российскую армию вертолета Ми-28Н, принятого на вооружение в 2007 году. 8 серийных машин уже переданы 6971-й авиабазе в Буденновске (Ставропольский край), всего же Минобороны намерено закупить 47 штук. Широко разрекламированы "высокая эффективность" и "защищенность" этого "новейшего" вертолета. Заметим, что "новейший" Ми-28 разрабатывался в КБ Миля с 1968 года (а постановление о начале его серийного производства издано ЦК КПСС 14 декабря 1987 года). Однако до сих пор так и не удалось решить ряд проблем. Например, все поставленные в войска вертолеты не имеют надвтулочной РЛС — хотя Ми-28Н должен был стать первым отечественным вертолетом с такой системой. Эта РЛС попросту не готова — ее испытания начались только в 2007 году и далеки от завершения. Кроме того, на серийных машинах отсутствует бортовой комплекс самообороны, есть проблемы с точностью пушки и т. д. Таким образом, вертолет с 40-летней историей разработки еще не вышел из стадии "детских болезней" — то есть испытаний и отладки оборудования.
Ударный вертолет Ми-28Н В 2009 году начались поставки в российскую армию вертолета Ми-28Н, принятого на вооружение в 2007 году. 8 серийных машин уже переданы 6971-й авиабазе в Буденновске (Ставропольский край), всего же Минобороны намерено закупить 47 штук. Широко разрекламированы "высокая эффективность" и "защищенность" этого "новейшего" вертолета. Заметим, что "новейший" Ми-28 разрабатывался в КБ Миля с 1968 года (а постановление о начале его серийного производства издано ЦК КПСС 14 декабря 1987 года). Однако до сих пор так и не удалось решить ряд проблем. Например, все поставленные в войска вертолеты не имеют надвтулочной РЛС — хотя Ми-28Н должен был стать первым отечественным вертолетом с такой системой. Эта РЛС попросту не готова — ее испытания начались только в 2007 году и далеки от завершения. Кроме того, на серийных машинах отсутствует бортовой комплекс самообороны, есть проблемы с точностью пушки и т. д. Таким образом, вертолет с 40-летней историей разработки еще не вышел из стадии "детских болезней" — то есть испытаний и отладки оборудования.
Ну, тут практически тоже самое - автор явно плохо себе представляет, что такое конструирование боевой техники - этим хоть и занимается одно КБ, но это тоже целая структура со своими отделами. Между прочим, тот же сегодняшний "Абрамс" М1А2SEP ведет свой вот уже почти 30-ти летний путь от простого М1. Простой пример, как это могло выглядеть при конструировании "сушек" - самолет разработан, сделан в металле, продут в трубе - и тут вдруг сюрприз: оказалось, американцы перевели свои РЛС на какой-нибудь другой диапазон, и приходится менять какую-либо часть бортовых систем, которые еще даже не разработаны, а армия не примет машину, которая будет так уязвима для вероятного противника - зачем принимать изначально устаревший образец? После того, как находят способ обходить американскую систему, надо еще не только придумать, как разместить свое оборудование в новом самолете(внесение изменений в техдокументацию, предшествующие этому расчеты, вплоть до изменения конструкции отдельных узлов), но и подумать, как модернизировать уже выпущенные самолеты, и предвидеть и просчитать, что еще в перспективе может понадобится новой машине, чтобы она не устарела слишком быстро. Опять же, это нормальная мировая практика в мирное время. К тому же, я имею мнение, что большая часть трудностей с компонентами систем навигации и управления огнем, связана из-за подвешенного состояния конструкторов, ждущих нашу систему спутниковой навигации ГЛОНАСС, чтобы знать, как и каким образом увязываться с ней...
user13: Бронетранспортер БТР-90 (ГАЗ-5923) Этот БТР, разработанный на ГАЗе, должен был стать первым отечественным бронетранспортером нового класса — с высокой маневренностью и защищенностью, мощным двигателем, сильным вооружением и современной системой управления огнем. Этим он в корне отличался от предшественников в лице БТР-60, БТР-70 и БТР-80, чьими главными достоинствами была дешевизна и возможность массового производства. БТР-90 был впервые представлен в 1994 году, но испытания продолжались более 10 лет, так как конструкторы никак не могли уложиться в технические требования военных. На вооружение он был принят лишь в июне 2008 года, однако армия не стала закупать его. Ахиллесовой пятой нового бронетранспортера оказалась высокая стоимость, сравнимая с БМП (боевая машина пехоты). При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши: армии проще покупать "дешевые" БТР-80 и МТЛБ (многоцелевой тягач легкий бронированный). В отсутствие экспортных заказов перспективы "высокотехнологичного" БТР-90 представляются печальными, хотя его запуск в серию и обещан на 2011 год.
Бронетранспортер БТР-90 (ГАЗ-5923) Этот БТР, разработанный на ГАЗе, должен был стать первым отечественным бронетранспортером нового класса — с высокой маневренностью и защищенностью, мощным двигателем, сильным вооружением и современной системой управления огнем. Этим он в корне отличался от предшественников в лице БТР-60, БТР-70 и БТР-80, чьими главными достоинствами была дешевизна и возможность массового производства. БТР-90 был впервые представлен в 1994 году, но испытания продолжались более 10 лет, так как конструкторы никак не могли уложиться в технические требования военных. На вооружение он был принят лишь в июне 2008 года, однако армия не стала закупать его. Ахиллесовой пятой нового бронетранспортера оказалась высокая стоимость, сравнимая с БМП (боевая машина пехоты). При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши: армии проще покупать "дешевые" БТР-80 и МТЛБ (многоцелевой тягач легкий бронированный). В отсутствие экспортных заказов перспективы "высокотехнологичного" БТР-90 представляются печальными, хотя его запуск в серию и обещан на 2011 год.
БТР просто постигает судьба отсутствия унификации с другими образцами боевых машин. Да и нет сейчас такой потребности - "восьмидесятый" пока еще вполне выполняет свои задачи. Вот когда его парк устареет и выработает свой ресурс - его скорей всего, и заменят на БТР-90.
user13: При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши
При этом проходимость колесного БТР-90 гораздо хуже, чем у гусеничной БМП. В итоге у новой разработки попросту нет своей ниши
Ну а эта фраза - просто король: она наглядно отражает уровень компетентности автора статьи, сравнивая попу с пальцем, даже комментировать лень...
Российская армия в 2010 году должна получить широкий комплекс современного вооружения. Об этом заявил президент России Дмитрий Медведев выступая с ежегодным посланием Федеральному собранию. По его словам, Министерство обороны России в следующем году должно получить около 300 единиц бронетехники, пять ракетных комплексов "Искандер", 30 вертолетов, 28 боевых самолетов, три атомные подводные лодки, один боевой корабль класса "Корвет" и 11 космических аппаратов.
"Все эти меры позволят создать такую армию, которая не даст шанса угрожать нам и нашим союзникам", - сказал президент, отметив, что до 2012 года российские войска должны перейти с устаревших аналоговых средств связи на цифровые. В первую очередь новыми средствами связи будут оснащаться войска Северо-Кавказского военного округа.
Кроме того, Медведев также отметил необходимость создания системы заказов военной продукции, которая бы соблюдала баланс между поставками для российской армии и зарубежным заказчикам. При этом российские производители военной продукции, по словам президента, должны значительно увеличить ее качество и снизить себестоимость.
В январе 2009 года премьер-министр России Владимир Путин заявил, что на перевооружение российской армии в 2009-2011 годах будет выделено почти четыре триллиона рублей. Один триллион рублей из указанной суммы будет потрачен на покупку военной техники и вооружения. В частности, средства планировалось потратить на покупку 100 новых вертолетов, включая 30 единиц командирских машин армейской авиации Ка-52 "Аллигатор".
Минобороны России также заключило контракт на 28 многофункциональных истребителей МиГ-29СМТ.
Кроме того, планировалось также, что в 2009 году на вооружение России поступит новая межконтинентальная баллистическая ракета "Булава". Тем не менее, из-за ряда неудачных испытаний, постановку ракеты на вооружение было решено отложить. Причинами "неудач" "Булавы" сперва называли "недофинансирование программы". Позже стало известно, что ракета самоликвидируется из-за брака, не достигая цели. Как ожидается, очередные испытания состоятся 24 ноября 2009 года.
В марте 2009 года сообщалось, что военно-морской флот России в 2010 году получит на вооружение новую малошумную дизель-электрическую подводную лодку четвертого поколения "Санкт-Петербург" проекта 677 "Лада". Субмарины "Лада" должны заменить подлодки проекта 877 "Палтус".
В конце сентября главнокомандующий Сухопутными войсками России генерал армии Владимир Болдырев заявил, что во всех округах российской армии появятся бригады, вооруженные оперативно-тактическими ракетными комплексами "Искандер". По словам Болдырева, первая такая часть появится в России уже в текущем году.
П.С. Я думаю комментарии излишни, сами же признаем свою отсталость от ВС других стран, но для поддержания паритета пока хватит.
-
Цитируя "Машину Времени": "обещаньям я не верил и не буду верить впредь..."...............
major - переводится не только как "мажор", но и некое воинское звание
ostketten: нашего государства давно бы уже не было и это факт.
а что Вы понимаете под словом государство?
Москва-Севастополь, Декабрь 11 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Положение ВМФ России является критическим. Об этом на круглом столе в Москве заявил Валентин Селиванов, адмирал, в 90-е годы – начальник Главного штаба ВМФ.
«В Военно-Морском Флоте списано до 80-85 процентов надводных кораблей, подводных лодок, боевых самолетов. Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку. На флотах осталось по 30-35 кораблей, катеров и подводных лодок. Большинство из них – катера. Подумайте только: 251 атомную подводную лодку построил Советский Союз. В год сдавали флоту по 10-11 субмарин. Сейчас же на Северном и Тихоокеанском флотах – единицы атомных подводных лодок, а дизельных на Северном флоте в постоянной готовности только две, на Балтике и Черноморском флоте – по одной», – сказал он.
«Ударной авиации в ВМФ нет вообще, а ведь было четыре морские авианосные авиадивизии. Всего на флоте в готовности 129 летательных аппаратов. Это в основном военно-транспортная авиация для обслуживания командного состава и несколько десятков противолодочных вертолетов. Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло», – подчеркнул адмирал.
По его словам, страны НАТО успели обогнать российский флот в техническом оснащении.
источник: http://www.nr2.ru/sevas/261129.html
user13: а что Вы понимаете под словом государство?
Вопрос, как я понимаю, изначально провокационный. Мне не хотелось бы цитировать Викепедию, и вообще, это тема для отдельной беседы, поэтому, мы ее касаться не будем. Понимаете ли, если бы наша армия не представляла бы ни для кого никакой угрозы - то я не знаю, где бы сейчас были бы границы Грузии, Финляндии, всех стран бывшей советской Прибалтики, Польши, Украины, Японии да и наверное, Китая, ну и т.д., включая Германию с США...
ostketten: если бы наша армия не представляла бы ни для кого никакой угрозы - то я не знаю, где бы сейчас были бы границы Грузии, Финляндии, всех стран бывшей советской Прибалтики, Польши, Украины, Японии да и наверное, Китая, ну и т.д., включая Германию с США...
Угроза разная бывает. От обезьяны со старой ржавой гранатой тоже угроза: вдруг кинет в какую-нибудь сторону, а то и сама подорвется вместе с окружающими...
Игорь(major88), старья в армии не бывает, есть только то, что соответствует. То, что устаревает - списывают и уничтожают. У пиндосов, знаете ли, М-16 тоже не 2003-го года разработки и это - нормальная практика во всем мире. Евгений(user13) АПЛ - это атомная подводная лодка. Не нужно думать, что в современной войне нужно большое количество кораблей и атомных ракет. Откуда у вас цифра про 10 лет и НАТО, про сбивание наших ракет на взлете? Кто из нас с вами сказок наслушался? Кстати, а из чего исходит ваша неуверенность, что "ракеты не взлетят"? Вот я как раз в РВСН служил, даже меньше года, и у меня такой неуверенности как у вас почему-то нет.
я тоже служил в РВСН, там даже рулем ракетовоза сидит офицер,а вы кем служили уважаемый?
vv5:Игорь(major88), старья в армии не бывает, есть только то, что соответствует. То, что устаревает - списывают и уничтожают. У пиндосов, знаете ли, М-16 тоже не 2003-го года разработки и это - нормальная практика во всем мире.
vv5: Вот я как раз в РВСН служил, даже меньше года, и у меня такой неуверенности как у вас почему-то нет. я тоже служил в РВСН, там даже рулем ракетовоза сидит офицер,а вы кем служили уважаемый?
Вот я как раз в РВСН служил, даже меньше года, и у меня такой неуверенности как у вас почему-то нет.
Непонятно к кому относится последний вопрос, ко мне, или к Евгению. Если ко мне, то я по профессии военный связист и за 22 года службы служил в частях разных родов войск. Связь, знаете ли везде нужна. Жена до сих пор служит ... И какая техника сейчас я знаю не понаслышке, во всяком случае техника связи... А без связи, любые войска, в том числе и РВСН, как вышеописанная обезьяна с гранатой: граната есть, а в какую сторону и когда ее кинуть неизвестно...
vv5: я тоже служил в РВСН, там даже рулем ракетовоза сидит офицер,а вы кем служили уважаемый?
Давненько в тему не заглядывал... Дак я, как я и говорил, до армии человек неблизкий - я был простым гвардии рядовым тыловой роты обеспечения.