Когда начнется ядерная война?

Самая боеспособная армия - вы не поверите - у Великих Британцев. Самая мобильная - китайская, как это ни удивительно. А по поводу бронетехники.... Среднее время жизни танка в бою - 15 минут. И зачем нам оно надо? А ПВО? Радары на лампах... Да, это круто.

А говорят, что ламповая техника намного лучше и выносливее, чем полупроводниковая.

И вообще, только на нас соберутся напасть, как мы на кануне их наступления ночью, причем в ручную, весь местный ланшафт поменяем. Они утром проснутся, а местность то незнакомая.

Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти!!!

KIRR, причем тут ВДВ и авианосцы? Как вы их для себя связываете? Обороноспособность нашей страны, оценивается в весьма высокой степени: доказательства просты - на нас до сих пор не напал Китай и Япония, у которых причин воевать с нами, как будто бы даже больше, чем у пиндосов. Ракеты, конечно, когда-нибудь, перестанут быть сдерживающим фактором - ну, к примеру, когда будет технология мгновенной телепортации большого количества войск, когда изобретут плазменное оружие, там или еще какую-нибудь ерунду...Спор, ни очем - всегда было и будет противостояние брони и снаряда, и проблемы всегда решаются по мере их поступления. Никто не знает точно, будет ли война, или не будет - но я точно знаю, что война - это двигатель прогресса, поэтому, за обороноспособность не нужно переживать.

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Игорь(major88), старья в армии не бывает, есть только то, что соответствует. То, что устаревает - списывают и уничтожают. У пиндосов, знаете ли, М-16 тоже не 2003-го года разработки и это - нормальная практика во всем мире. Евгений(user13) АПЛ - это атомная подводная лодка. Не нужно думать, что в современной войне нужно большое количество кораблей и атомных ракет. Откуда у вас цифра про 10 лет и НАТО, про сбивание наших ракет на взлете? Кто из нас с вами сказок наслушался? Кстати, а из чего исходит ваша неуверенность, что "ракеты не взлетят"? Вот я как раз в РВСН служил, даже меньше года, и у меня такой неуверенности как у вас почему-то нет.

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Bons, я думаю все же, что самая боеспособная армия - у Израиля. Просто потому, что для них, война - это неотъемлимая часть их жизни. А вот танкисты Великих Британцев, помнится, в Ираке забастовали разок, когда им в предыдущий вечер в бар пива, видите ли, не завезли...Насчет танков - полностью согласен: самое страшное оружие всех времен и народов - это пехота, особенно сегодня, когда она может эффективно уничтожать танки и даже воздушные цели. Именно поэтому, основной упор должен делаться не на танки, а на боевые машины пехоты, что собственно во всем мире теперь и происходит.

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Блин, спектра -форум , судя по темам превращается в большую флудильню обо всем по-маленьку. Вместо того,чтобы давать людям советы о маслах,бензинах, антифризах, тут принимают за чистую монету всякую ерунду.

Ха, вообще-то, темы о маслах, бензинах и антифризах - еще более флудовые, потому что и так понятно, что каждый будет рекомендовать то, чем пользуется сам, поэтому, я и стараюсь в последнее время от этих тем себя оградить. А тут интересно, чего народ вообще думает и с чем живет...

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Favor:

Блин, спектра -форум , судя по темам превращается в большую флудильню обо всем по-маленьку. Вместо того,чтобы давать людям советы о маслах,бензинах, антифризах, тут принимают за чистую монету всякую ерунду.

Про одни железяки писать, тоже надоедает, тем более когда тамы периодически повторяются

ostketten:

Ха, вообще-то, темы о маслах, бензинах и антифризах - еще более флудовые, потому что и так понятно, что каждый будет рекомендовать то, чем пользуется сам, поэтому, я и стараюсь в последнее время от этих тем себя оградить. А тут интересно, чего народ вообще думает и с чем живет...

В точку...

ostketten:

Игорь(major88), старья в армии не бывает, есть только то, что соответствует. То, что устаревает - списывают и уничтожают. У пиндосов, знаете ли, М-16 тоже не 2003-го года разработки и это - нормальная практика во всем мире.

Наш АК-47 -> АКМ -> АК-74 (который кстати , не очень, на мой взгляд) тоже не 2003 года разработки, это никто и не оспаривает, но электроника и не только развивается, а на вооружение поступает ламповое оборудование... Короче, наши микросхемы самые большие микросхемы в мире..., и наши поезда самые поездатые поезда в мире..

ostketten:

Евгений(user13) ... Кстати, а из чего исходит ваша неуверенность, что "ракеты не взлетят"? Вот я как раз в РВСН служил, даже меньше года, и у меня такой неуверенности как у вас почему-то нет.

В том то и дело, Александр, что служили меньше года. Я прослужил 22 года, поэтому имею представление, какая боеспособность была в 1988 г. и какая сейчас. Большинство моих друзей бывшие, или действующие военные, поэтому владею несколько большей информацией. А по поводу того, что взлетят ракеты или нет, по поводу "стратегов" ничего не хочу сказать. Но могу рассказать, когда лет пять назад индусы хотели купить у нас ныне широко известный ракетный комплекс (не стратегический), вроде все их устраивает, но попросили сказать, сколько у нас бригад с данным комплексом. Наши замялись, типа, понимаете, денег нет, вот вам продадим, за эти деньги сделаем два таких же, только тогда будем вооружаться сами... Через пару лет такой комплекс поставили в одну из частей. Только ракеты почему-то в стапель не входили. Позже оказалось, что они немножко другой модификации. И в Южной Осетии данный "новый" (разработка конца 70-х) тоже не очень себя показал, пришлось задействовать с "худшими" ТТХ комплекс разработки 60-х годов... Вот-так...

ostketten:

Именно поэтому, основной упор должен делаться не на танки, а на боевые машины пехоты, что собственно во всем мире теперь и происходит.

То-то в прошлом году по REN tv показывали, как возвращаясь с парада 9 мая, загорелся БТР... Если уж на показушных мероприятиях, куда отбирается лучшая техника такое происходит, то что говорить о том, что происходит в простых частях...

 

 major - переводится не только как "мажор", но и некое воинское звание

 

 

Игорь, со многим, сказанным вами, я соглашусь, но все же, рассуждать лучше чуть глобальнее. Я понимаю, что многие образцы вооружений - это наше советское наследие, но мне кажется, что в нем нет ничего плохого - это нормальная мировая практика. Все армии, имеют вооружения, в полном соответствии с теми, кому этими вооружениями придется пользоваться. Я, к примеру, не вижу для нашей рекрутской армии в своей занимаемой нише лучшего автомобиля, кроме ГАЗ-66-го, да и Бундесвер имеет подобной компоновки Мерседес(только 6х6) с двигателем воздушного охлаждения. Вы же должны понимать, что для армии важны не только более лучшие ТТХ, но возможность быстрого обучения личного состава, быстрейшая возможность освоения и запуска того или иного образца в массовое производство, и главное - дешевизна. Любой армейский образец, любого вида вооружения - это полный набор такого рода компромиссов. В мировой практике, не только у нас, можно видеть как многие образцы вооружений, которые не добрались до принятия в систему именно потому, что в недостаточной степени удовлетворяли каким-либо из этих требований, как и очень неплохие английские автоматы ЕМ-1 и ЕМ-2 80-х годов, которые конкурировали у себя с не очень удачными L1A1 с L1A2 в пользу последних, да и наш АК(который уступал в кучности и точности стрельбы изделиям Булкина и Коробова, но превосходил их по простоте изготовления и надежности). Согласен, что АК(не очень люблю АК-47, т.к. это неверное "западное" обозначение, не имеющее ничего общего с действительностью), АКМ и АК-74, не являются самой последней разработкой и новым словом в науке и технике. Однако и другие страны тоже, имея намного более современные образцы, не снимают с вооружения уже отработанные и хорошо зарекомендовавшие себя образцы, таковые, как легендарный бельгийский FN FAL, различные версии и модификации которого, ведя свою историю с 1949-го года, до сих пор состоят на вооружении 70-ти стран мира, включая Англию, США и Израиль, а в Бразилии под обозначением IMBEL, до сих пор находится в производстве, или германская G3, с 1959-го года состоящая в разное время на вооружении более чем 50-ти стран и являющаяся родоначальницей других удачных, и не менее легендарных образцов, типа G-43 и пистолет-пулемета МР-5, и до сих пор состоит на вооружении Бундесвера, и это несмотря на то, что той же фирмой "Хеклер&Кох" был создан еще более удачный, перспективный и современный образец G-36(та самая, связанная со скандалом в фирме "Х&К", так как неизвестно в каких количествах и каким образом попала в войска Грузии, и была применена в войне против Южной Осетии). Стоит припомнить и далеко не новую М-16, и более древнюю М-14 у США. Наш автомат Калашникова, имхо, тут не лучше и не хуже: в разное время он состоял и до сих пор состоит на вооружении вообще черт знает какого количества стран, как готовыми изделиями, так и лицензией и техдокументацией на выпуск, и он же послужил основой для разработки других удачных образцрв, типа израильского автомата GALIL. Недаром он в разных версиях, является самым массовым стрелковым оружием(количество произведенных в мире, оценивается экспертами примерно в 90 миллионов единиц). Я что сказать хочу - не бывает в армиях устаревшего оружия: если образец соответствует поставленным задачам - он будет оставаться на вооружении, не мне вам, прослужившему более 20-ти лет это говорить. Достаточно вспомнить, с какими видами вооружения, как стрелкового, так и артиллерийского и бронетанкового, вступали во Вторую Мировую войну все страны участницы: тут вам и Манлихеры разных видов и генераций, и массовый Маузер 98К(1897 г.), и не менее массовая "мосинка" (1891 г.), и пулеметы Виккерс и Максим(1910 г.) и орудия образца 1905-1918 гг., и английские танки фирмы "Виккерс" распроданные по всему миру, включая СССР(Т-26). Короче, все это - нормальная мировая практика, и термин "устарелось" здесь, как мне кажется, неуместен.

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Кстати, о загоревшемся БТРе - это не техника плохая, а личный состав конкретного подразделения плохо обучен. А ЧП случаются во всех армиях мира, без исключений. А вообще, в автокатастрофах, еще и народу гибнет, как население немаленького города, то есть, в мирной жизни, ЧП еще больше и более летальней...

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать

Александр, Вы немного не поняли меня. Стрелковое оружие я не имею ввиду. Я наоборот говорю, что АК, с его модификациями было и есть на данный момент лучшее стрелковое оружуе в мире, точно так же, как в своё время знаменитая трехлинейка Мосина. А Михаил Калашников Человек и Конструктор с большой буквы. Более поздние разработки типа Никонова и т.д. по своим параметрам может и лучше, но по надежности все равно уступают АК.

Речь идет о том, что у нас новейших разработок практически нет, а то, что имеется, то продается за бугор. Пока что наша армия использует технику разработанную и выпущенную еще в СССР. И вообще, для меня данная тема больная, как говорил Верещагин: "За державу обидно".

Кстати, по поводу флуда мой шутливый топик по поводу строивых смотров перервел данную тему в несколько другое русло. Может стоит темы даже разделить?

 major - переводится не только как "мажор", но и некое воинское звание

 

 

Для чего нужны авианосцы не буду рассказывать, посмотрите на последние войны и все будет понятно. А насчет нашей оборонки уже не смешно, самолеты Миг с французской электроникой, если мы еще не отстали в авиации то это случится в течении 5-10 лет и именно по причине отсталости промышленности и отсутствия передовых разработок в области компьютерных технологий, как правильно заметили, на лампах далеко не уедешь. За будущим беспилотная авиация и роботизированные боевые машины. Насчет того что армия оптимизируется, тоже не согласен что то давно не слышал о том что поступают на вооружение новые корабли и самолеты, уж по крайней мере не современного типа это точно. Судя по всему мы готовимся к участию в локальных войнах на территории своего государства, что успешно было продемонстрировано в прошлом году.

-

Полностью согласен с Кириллом, только непонятна одна фраза:

KIRR:

Судя по всему мы готовимся к участию в локальных войнах на территории своего государства, что успешно было продемонстрировано в прошлом году.

А что было в прошлом году? В смысле разгон во Владивостоке?

:

KIRR:

Судя по всему мы готовимся к участию в локальных войнах на территории своего государства,

Вот так более правильно будет. Боевые дивизии Вооруженных Сил режут до бригад, причем усеченных, благо ВДВ не трогают, а Дивизии МВД наоборот усиливают....

 major - переводится не только как "мажор", но и некое воинское звание

 

 

Я имел ввиду Юго-Осетинский конфликт, о наших потерях не хочется вспоминать, но в перспективе такие горячие точки могут возникнуть и не только на Кавказе.

-

Игорь, я и не про одно стрелковое оружие имел в виду. Просто, на его примере, я привел отрицание о понятии "устарелость в армии". АН"Абакан" на самом деле, лучше АК, но вот для нашей армии он пока не дорос, точней, армия не доросла до него. Это примерно и СВТ-38/СВТ-40(самозарядные винтовки Токарева 38-го и 40-го гг.) в свое время были недооценены, и даже уже в Финляндии в 1939-м и на приграничных боях в 1941-м доказав свое явное превосходство, при этом, имели в действующей армии репутацию ненадежного и капризного оружия, по сравнению с "мосинкой", каковым на деле не являлось, потому как просто требовала чуть более высокой культуры обслуживания и эксплуатации, которой вчерашние крестьяне, мобилизованные в РККА похвастать не могли. Насчет новейших разработок - я думаю, что сегодня говорить рано. Наше с вами "культурное наследие" от СССР, не всегда позволяет афишировать производителям вооружений о своих разработках. "За державу" обижаться не стоит, потому как все же приятно, что сейчас в армии до сих пор актуальны предвосхитившие время разработки систем вооружения, которые до сих пор не позволяют нам жить под своим собственным флагом и на своей Родине(я не слишком высокопарно, надеюсь). Кстати сказать, Германский Вермахт почти дошел до Москвы, имея на своем вооружении и будучи оснащенным довольно старой техникой - это нам только в кино показывают Т-V "Тигры" в 1941-м году, а ведь у немцев тогда даже Т-IV считался самым тяжелым и современным, да еще и в первых версиях Ausf D, Ausf E с практически противопульным бронированием... Воюют войска, а не техника - убедительных примеров в истории полно, как и позорный слив египтян и сирийцев войскам Израиля, которые воевали с американским наследием Второй Мировой войны в руках и на гусеницах, а Египет в свою очередь, располагал новейшими, на тот период, танками Т-54 и Т-55, ЗРК"Стрела-1", БТР, БМП-1, ЗСУ-23х4"Шилка" , пушки-гаубицы М-46 и Д-20, плюс опять же, АК, и авиация. PS. Не думаю, что стоит разделять темы, поскольку разговор ведется в русле темы "когда ядерная война", т.е. возможные причины возникновения, военный потенциал возможных стран участниц, и т.д.

Да умоется кровавыми слезами тот, кто усомнится в нашем миролюбии

Если я начну вас напрягать или нервировать - вы всегда можете забиться в угол и поплакать