клуб владельцев автомобилей KIA SPECTRA
именно такой как то была тема семинара по уголовному, обсуждали 2 часа! это не тот вопрос,за который нужно голосовать или что то решать! не все решается в рамках кодекса, по закону у нас нет смертной казни, так что голосовать нечего! а по моральным принципам - тут все индивидуально!
согласна - пока нас лично (ттт) не коснулось - мы все за пожизненное, а если не дай Бог что - то сразу смерть!
Я вообще-то хотел сказать, что то что кажется явным не всегда таким является на самом деле. Я думаю, что мы (люди) не вправе решать кого лишать жизни, а кого нет, ибо всегда должна быть возможность для отката и для исправления собственной ужасной ошибки!! Как вы думаете?
Вот интересно, что значит нечего голосовать? Люди могут своё мнение высказывать?
Deutsche Welle
На самом деле ответ на вопрос очень двоякий. С одной стороны, можно понять чувства пострадавшей стороны (это бесспорно).
Но! Не могу прямо сейчас привести точную статистику, но тем не менее, в наших тюрьмах сидят достаточно много невиновных людей, которым просто не повезло и они попали под колеса НАШЕГО "правосудия". Так я это к чему, спросите Вы. А к тому, что наша правовая система гнилая. У нас запросто обвинят человека лишь для закрытия очередного дела. Как бы Вы отнеслись если бы подобная сторона вопроса коснулась Вас (не приведи конечно Господь)? Мало того, что обвинение липовое, так еще и смертная казнь?
Не так давно по телевизору был документальный фильм как раз на эту тему. Это к вопросу о невинно убитых.
Извините, сумбурно как то получилось...
Klonn: Pas:И все же, уважаемый Клон, Вы уклонились от прямого ответа: Что бы Вы требовали от суда для человека, который принес вред Вашей семье, Вашим детям.На прямой вопрос прямой ответ. Если не дай Бог такое случится, то я сам своими руками убью подонка, особенно если дело коснётся дочери. Государство вмешивать в это дело не буду. А меня пусть потом ловят и судят, если поймают. Правильно Тайка сказала, кто-то будет звёздочки зарабатывать, а от имени государства невиновного расстреляют.
Pas:И все же, уважаемый Клон, Вы уклонились от прямого ответа: Что бы Вы требовали от суда для человека, который принес вред Вашей семье, Вашим детям.
Вот он и ответ : пока нас не коснулось - мы рассуждаем трезво и здравомыслие нас не покидает, но как только будет задета наша честь или причинен вред нашим близким - долой здравомыслие - виновному все муки ада, и пусть потом мне будет хуже, но виновный все равно будет отомщен!
Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти!!!
ptica:Володь, где логика? Невиновные страдают, а всё равно "смерть и только смерть"?
Галя, это как говорят: Жизнь есть жизнь. Ошибки будут всегда, избежать их нереально. Осуждать невиновных будут всегда, 100% гарантии нет и никогда не будет. Я же за смерть и только смерть при 100% доказательности преступления (захват на месте преступления или показания свидетелей ) Ну и хотелось бы еще добавить, что смертная казнь должна быть проведена лишь при особо тяжких преступлениях (смерть, педофилия, и т.д.)
ptica:Вот интересно, что значит нечего голосовать? Люди могут своё мнение высказывать?
а где я сказала, что мнение нельзя высказывать? я к тому говорю, что голосование ни к чему не приведет! это тоже самое что обсуждать аборты, эфтаназию и тд, вечные темы, тут просто, по моему мнению, не может быть однозначного решения, о чем многие тут говорят!
Смысл встречаться с представителями власти??? Они самое святое, КОНСТИТУЦИЮ, переделывают как им надо!!! И называют это коректировка! Ведь чтобы внести изменения в конституцию, нужен референдум. Поправьте меня, если я неправ!
ТОЧКА ЛАЗЕРНОГО ПРИЦЕЛА НА ЛБУ - ЭТО ТОЖЕ ЧЬЯ-ТО ТОЧКА ЗРЕНИЯ...
Насколько я помню, нужно конституционное большинство при голосовании в парламенте. То есть больше 2/3. А мы себе парламент выбрали, который за всё, что президент скажет, единогласно голосует.
Это они сейчас нам причесали насчет 2/3. А раньше, как я помню, только референдум!
Пусть нам Asya расскажет про это, юрист будущий, изучает уголовное право, видимо сейчас на 3 или 4 курсе. Все свежо в голове по этому поводу, думаю, все точки расставит, пожалуйста.
Я уж думал, что тему закрыли. А тут вот... Все говорят, нормативно-правовые акты, а кто-нибудь видел нормативные НЕправовые акты? Их видимо-невидимо, наиболее яркие через Конституционный Суд проходят. Если что-то законно, это не значит правильно. Так сказать, единство и борьба противоположностей. В теме же сравнивают "законно" и "справедливо". В этом вопросе, представляется, это все равно что, сравнивать "толстого" и "зеленого", понятия разнопорядковые. Заметили, что санкции по уголовной статье "от" и "до": сам приговор - "законно", а сколько именно дать и как - "справедливо", причем эта справедливость ложится на плечи судьи. Если вдуматься, судья берет на себя дальнейшую судьбу человека. Кто-нибуь из нас может явно сказать, что, мол, да, я смогу принять решение: дать 5 лет или 10 лет, расстрелять, пожизненное. Сами подумайте, что сделали за теже 5 лет, как жизнь ваша прошла за это время. Я личто такое решение принимать не собираюсь: какая бы гадина не фигурировала в деле, убивать нельзя, станем такой же гадиной. Это моральная сторона. Но есть и техническая, в смысле следствия. Ежли кто желает, можно открыть ажно новую тему про енто, да только в грязном белье рыться неохота.
Мое мнение - смертная казнь несомненно нужна.. но вседолжно быть по уму, без фанатизма. Я думаю, многие понимают, что по-уму у нас в любимой Росее мало что бывает, поэтому либо против либо воздерживаются от согласия принятие смертной казни....
А зря.. последнее время стока всякой мрази развилось... убивают и насилуют маленьких-маленьких детей ... жесть.. каждый день по телеку вижу..
В свою очередь хочу согласиццо с плеером, да, смертная казнь у нас есть... сегодня только слышал по радио, что врач, из-за которого ампутировали руку 9-ти месячной Софье (девочка - одного месяца с моим ребенком, поэтому для меня это очень резонансный случай), найден мертвым в сизо, и причом мало кто верит, что это суицид (как смог точно воспроизвел услышанное..)...
Так что примут смертную казнь или нет.. но для некоторых "особо мразей" на зоне одна судьба...
А я думаю так. Человек - существо социальное. Мы строим общество, в котором нам жить вместе. И поэтому социум должен определять, кто нам помогает строить и развиваться, а кто - нет.
"Зона" - это всё-таки воспитательная мера. По крайней мере, так должно быть. А "воспитывать" можно и нужно только того, кто по каким-то причинам оступился, но в целом имеет ценность для общества.
А если человек из 30 лет жизни провёл 15 в лагерях, то какую он представляет ценность? Ни семьи, ни детей, ни специальности, ни положительного социального настроя.... За всё время сознательной жизни ни минуты не работал. Вопрос: если человек строит свою жизнь до 40 лет, а потом уже просто физически не сможет её поменять и ему грозит от 10 лет и выше, то зачем мучать и его и общество? Общество его эти 10 лет ещё и содержать будет(ГУЛАГа-то теперь нет). А потом - выплачивать пенсию, лечить... А потом он будет своим поведением и рассказами вселять уголовную романтику в души подрастающего поколения, ибо другого ему и вспомнить нечего - преступление, да ещё какое!, хотя у нас оно не наказуемо почему-то... В такой ситуации смертная казнь - более гуманный поступок по отношении к этому человеку и обществу.
Хотя - моё личное мнение - у нас излишне суровый уголовный кодекс. Для того, чтобы человек исправился, ему достаточно будет провести в тюрьме и меньше года. Почему и на западе, и в США могут давать по несколько месяцев тюрьмы, начиная с одного, а у нас - минимально 2 года? А ведь это уже серьёзный срок, за это время и характер может поменяться...
ИМХО, на первый раз всегда нужно давать небольшие сроки, но реально! Тогда и "уголовная романтика" у нас пропадёт. Потому, что человек на своей шкуре почувствует, что такое 3 месяца за то, что сел за руль в нетрезвом виде (но никого не сбил - спасибо ГАИ), он уже стопиццотмиллионов раз подумает, прежде чем ещё раз такое сделать... Ибо за второй раз ему уже 6 месяцев светит...