выпуск 529 Отклики на передачу о дорогах: что я упустил. Прорехи законодательства - как от них не пострадать.

GeneREA — Mon, 31 Aug 2009 13:21:42 GMT

Добрый день, дорогие братья-автомобилисты и собратья-пешеходы! Добрый день тем, кто не умножает свои недостатки на лошадиные силы своего автомобиля, добрый день тем, кто прерывает цепочки зла! С вами программа «Автоликбез» и ее ведущий Юрий Гейко.

Совсем недавно, в позапрошлой передаче, я привел вам, дорогие друзья, результаты своих изысканий на тему – почему у нас такие плохие дороги. Два главных вывода были такие: первое – у нас, и в СССР, и тем более в нынешней России, при строительстве дорог выбирали их технологию подешевле. И второе – качество дорог в любой стране обратно пропорционально степени воровства в ней. Ну, со вторым выводом все ясно, это аксиома, то есть – истина, не требующая доказательств, а вот первый вывод нуждается в дополнении: почему мы выбираем дрогу подешевле, если через 10-12 лет, учитывая ремонты, она становится поистине золотой?
Мне пришло два письма по электронной почте, от дорожника и от бизнесмена. Первый, строитель дорог, пишет:
«Вот вы все больше о воровстве, а как сейчас проходит выбор подрядчика? Выделены средства на строительство дороги, объявляется тендер – конкурс: чьи предложения самые выгодные для заказчика? И чьи же оказываются? Да те, что подешевле, чтобы за выделенную государством сумму построить большее количество километров. И отрапортовать: задание правительства выполнено! А сколько простоит эта дорога, ни заказчика, ни, в общем-то, правительство не интересует. Потому что, когда она развалится, у власти будут уже другие люди. Вот если бы на этих тендерах бралась в расчет не стоимость, а качество дороги, если бы учитывались затраты не на ее строительство, а общие затраты – и на строительство, и на последующую эксплуатацию, скажем, за десять лет!.. Тогда бы дороги у нас были не хуже западных».
Принято! Совершенно справедливо, г-н не подписавшийся строитель, я эту проблему упустил. Мне кажется, для того, чтобы положить начало строительству дорог по уму, надо завести несколько уголовных дело на строителей какой-нибудь не очень давно построенной дороги, но по которой уже ездить нельзя, и показать все это на всю страну.

Кстати, второе письмо, от бизнесмена Игоря, именно на эту тему. Приехал Игорь прошлым летом в свои родные края – в какие он, к сожалению, не пишет, но я могу у него спросить, если кто заинтересуется – Приехал он в какой-то райцентр. Поездил по родине и что удивительно – дороги везде никакие, куски, очаги асфальта и яма на яме, а единственная дорога - в его родной колхоз будто недавно построена. Вот и спрашивает он своего друга детства, бывшего председателя: «Вы, мол, каким чудом дорогу-то сумели в наше время построить?» А тот отвечает: «Да эта дорога строилась пятнадцать лет назад, когда по всему району строили. Только я тогда ночами не спал – с ружьем сторожил и песок, и щебень, и цемент, чтоб не разворовали. По пять раз на день на строительство приезжал, за всем следил – вот и стоит до сих пор, как новенькая!»
Без комментариев, как модно сегодня говорить.
* * *
А теперь о прорехах нашего законодательства. Почему-то многие считают, что даже если им крупно не повезет купить машину, которая через какое-то время окажется угнанной или нерастаможенной, то выход есть: мол, есть разъяснение Конституционного суда, что такие покупатели признаются добросовестными приобретателями и автомобиль у них не изымается. Да, автомобиль не изымается, а вот ставить его на учет, получать номерные знаки, а, стало быть, ездить на нем – запрещено.
Оказывается, несколько лет назад был прецедент – человек купил автомобиль, и оказалось, что он то ли в угоне, то ли нерастаможен, хотя прежний хозяин на нем благополучно ездил. Автомобиль у человека задержали. И человек этот подал протест в Конституционный суд с требованием признать его невиновность, вернуть ему автомобиль. Конституционный суд автомобиль человеку вернул и, дабы исключить подобные прецеденты, постановил: считать таких покупателей добросовестными, наказанию не подлежащими и их собственность от них не отчуждать. А второй частью проблемы высокий суд не озаботился, поскольку никто в него протестов и требований о постановке на учет, о разрешении эксплуатации автомобиля не подавал.
Так и стоят в гаражах, да во дворах автомобили добросовестных приобретателей, на которых те ездить не имеют права, их тысячи. Что им делать?
Первое – завалить суды высшей инстанции заявлениями с требованиями о разрешении постановки на учет таких автомобилей, до Страсбурга, в конце-концов, дойти. Поскольку все эти проблемы порождены не потребителями, а исключительно коррупционностью властных структур: то в таможнях, видите ли, «пропадают» тысячи бланков ПТС. Таможенники подождут несколько месяцев, пока эти бланки не материализуются автомобилями, затем – деньгами в свой карман, а потом заявляют, что у них бланки ПТС, с номера такого-то по номер такой-то «пропали», украдены нехорошими людьми.
Второй вариант – тот, кто вам такую «палёную» машину продал, на учет её в ГАИ за взятки ставил и снимал, а вы крайним оказались. И там, и там – люди в погонах вам такие проблемы создали, государственные люди. Так пусть государство за них и отвечает.
Но пока такого закона нет, выхода два: или ждать, пока он появится, или разобрать такой автомобиль и продать его на запчасти.
* * *
И еще одна проблема – не единичны случаи, когда инспекторы, в сговоре с врачами из пунктов медосвидетельствования, признают трезвых водителей пьяными – вот до чего докатились наши радетели безопасности дорожного движения! Причем просят не только в прибор дуть, но и анализ мочи берут, все, как бы, по науке!
Виктор Травин рассказывал мне о случае, когда суд не принял во внимание повторный акт медосвидетельствования, сделанный водителем через несколько минут (!) после сфальцифицированного акта: мол, да, был пьян, а через пятнадцать минут протрезвел. А дело в том, что гаишники тоже не лыком шиты – если они вам, трезвому, шьют управление автомобилем в состоянии опьянения, то число промилле пишут небольшое – ноль четыре, ноль пять. И тут им комар носа не подточит: да, был пьян, мог и за 15-20 минут протрезветь, мол, зависит от организма.
У адвоката Андрея Карпова, который Щербинского защищал, помните?- и хорошо, кстати, защитил – так вот у Карпова есть предложение, но пусть он его сам озвучит. Андрей Михайлович, вам слово:
- Необходимо законодательно обязать все пункты медосвидетельствования иметь ауди-видео-фиксирующую аппаратуру. Видеокамера хоть в анализы вмешаться не сможет, но людей своим оком сильно дисциплинирует. Кто против? Будем пробивать эту инициативу, претворять в жизнь. А вам советуем, пока там видеокамер нет, возить все же с собой маленький диктофончик и незаметно его включать в критические моменты.
Вы же знаете, как всякие такие дела происходят? Вас сначала останавливают, потом везут на экспертизу, приводят ко врачу - матернутся ненароком, кое-какие специфические фразочки инспекторов, - все это они услышат в вашем диктофоне и враз побледнеют – зачем им такой геморрой? Возите диктофончик в машине, возите. Или записывайте на мобильник. Не пожалеете.
На сегодня у меня все, да к тому же и время мое истекло. Все услышанное вы можете прочитать на сайте автоликбез-точка-ру и поразмышлять над ним дома, в спокойной обстановке. Удачи вам на дорогах страны и жизни запаса жизненных сил и тормозного пути! С вами была программа «Автоликбез» и ее ведущий Юрий Гейко.

Юрий Гейко "Автоликбез"

выпуск 529 Отклики на передачу о дорогах: что я упустил. Прорехи законодательства - как от них не пострадать.