Тормозная система, ABS

Re: Тормоза

Vic58 — Tue, 03 Mar 2009 18:54:09 GMT

Пошарил в интернете, ничего конкретного не нашел, единственное важное, кроме уже сказанного, это температура - диски лучше охлаждаются.

цитата - Если барабанные и дисковые тормоза находятся в идеальном состоянии и не нагреты, то их тормозные характеристики практически ничем не отличаются. Однако при длительном и интенсивном торможении преимущества дисковых тормозов более очевидны. (http://www.scania.ru/trucks/NTR/technology/disc_brakes/)

Re: Тормоза

Slava — Tue, 03 Mar 2009 17:55:41 GMT

Бесспорно, дисковые тормоза, конструктивно современнее, эффективнее и лучше приспособлены для работы с АБС. Но и задние барабаны, все еще в строю! К упомянотому выше Форд Фокус 2, могу добавить, выпускающиеся поныне: Опель Корса и кроссовер Сузуки SX4, на их "дешевых" базовых версиях, с зади стоят барабаны!

Re: Тормоза

ostketten — Tue, 03 Mar 2009 15:50:11 GMT

Vic58:

Я ж не против дисковых тормозов, их и ставят очень давно и только их, но .... только на перед. Не вижу разницы в цене вопроса, почему барабаны должны быть дешевле, да еще на столько что это решает вопрос , на бюджетные - барабаны, на дорогие - диски? Суть, имхо, не в этом. Диски ставят на машины более мощные (соответственно они уже не бюджетные) и со спортивным уклоном для увеличения эффективности торможения именно в спортивном режиме, а еще это дань моде, но ...... Вы когда нибудь слышали о поведенном барабане, дающем биения при торможении, а про заклинивший тормозной цилиндр в барабане из-за которого стопорится колесо? Зато дисковые тормоза имеющие открытые узлы подверженные всем мыслимым воздействиям этим грешат. Проходил все это неоднократно, когда ездил на "копейке".

Резонно. Я по банальной логике предполагаю, что барабанные тормозные механизмы, обходятся производителю машины дешевле - взять ту же Опель Вектру 1987-1992, в свое время: почему машины с моторами 1,6 и 1,8 оснащались барабанными тормозами, а 2,0 -дисковыми, вряд ли по мнению производителя, тормозов может быть "много" для 1,6 и 1,8, я в такую точку зрения не верю, следовательно, на это явно есть какие-то экономические причины. На сегодняшний день, Форд Фокус 2 на моторчике 1,4 тоже имеет барабаны, более того, я видел и седан 1,8 у шапочного знакомого с барабанами, однако у моих родственников, ФФ2 с 1,6 и АКПП имеет в своем активе задние диски. Опять же, о недостатках - имхо, приводить копеечный суппорт, как единственный существующий не есть корректно. Насколько я знаю, эту убеленную сединами систему из двух цилиндров в неподвижном суппорте, уже никто не применяет на современных автомобилях - везде ставят суппорт с одним цилиндром и плавающей скобой. У меня на двух прошлых девятках, никакого биения дисков никогда не было, правда, после того, как я старые съеденные диски поменял на фальсифицированные, видимо, "Брембо". А вот барабанные тормоза, биением очень часто грешат, правда, как правило, на машинах со значительным пробегом, да и колодки частенько изнашиваются неравномерно. Во всяком случае, я проездил 70 тыс. на одной "девятке" и около 45 тыс на другой - проблем с нерастормаживанием колеса, заклиниванием цилиндра, следовательно и биения диска от перегрева при торможении, не было никогда, и это, прошу вас заметить, на передних дисках, которые, естественно более нагружены и подвержены, справедливо упоминаемыми вами, различными внешними воздействиями. Секрет, гениален как все простое - при каждом ТО(делал самостоятельно, раз в 15 000), очистка узла и смазывание направляющих скобы ШРУС-4. Кстати, подобное обслуживание, по идее должно входить в технологическую карту ТО, и теоретически, входит. Собственно, при обслуживании барабанного тормозного механизма, тоже не сахар: приходится как минимум, снимать сам барабан, что как правило, затруднено даже на машинах с относительно небольшим пробегом, и тоже проводить некоторый ряд контрольных и профилактических работ, поэтому я не могу однозначно утверждать о том, что задние барабаны обслуживаются легче задних дисков и при этом обладают большей неприхотливостью: наши с вами некоторые разногласия, насколько я помню, как раз этого ведь касались? Я скажу более того - неподготовленному автомобилисту,с задними тормозными колодками под барабаном, будет крайне сложно в принципе разобраться что к чему, и в итоге, возможно даже неправильно собрать, чего вряд ли может быть в принципе с дисковым тормозом, уж там имхо и обезьяна разберется...

Re: Тормоза

Vic58 — Mon, 02 Mar 2009 16:08:46 GMT

ostketten:
дисковые тормоза, все равно по комплексу свойств лучше - это уже давно доказано мировой практикой

Я ж не против дисковых тормозов, их и ставят очень давно и только их, но .... только на перед. Не вижу разницы в цене вопроса, почему барабаны должны быть дешевле, да еще на столько что это решает вопрос , на бюджетные - барабаны, на дорогие - диски? Суть, имхо, не в этом. Диски ставят на машины более мощные (соответственно они уже не бюджетные) и со спортивным уклоном для увеличения эффективности торможения именно в спортивном режиме, а еще это дань моде, но ...... Вы когда нибудь слышали о поведенном барабане, дающем биения при торможении, а про заклинивший тормозной цилиндр в барабане из-за которого стопорится колесо? Зато дисковые тормоза имеющие открытые узлы подверженные всем мыслимым воздействиям этим грешат. Проходил все это неоднократно, когда ездил на "копейке".

Мне кажется не стоит парится из-за конструкции тормозов - главное чтоб они были. Я не встречал таких данных, что например, Спектра с барабанными тормозами имеет такой тормозной путь, а с дисковыми меньший. Любой производитель будь то КИА, Опель или любой другой гарантирует соответствие техническим нормам и ставит барабанные или дисковые тормоза по своему усмотрению.

Re: Тормоза

valio73 — Sun, 01 Mar 2009 12:33:50 GMT

Купил Спектру сзадними "барабанами",через какое то время увидел в салоне с дисковыми тормозами по ТАКОЙ ЖЕ цене-ОБИДНО!

Re: Тормоза

ostketten — Sun, 01 Mar 2009 10:33:39 GMT

На классике, эксцентрики для подведения колодок к барабану, исчезли после появления ВАЗ 2105 с задними тормозными цилиндрами, "умеющими" сами выставлять нужный зазор между колодкой и барабаном. Да и на 2101-2106, впоследствии, люди при замене задних тормозных цилиндров, меняли их уже на "2105", а эксцентрики просто слегка сгибали к полуоси, при помощи молотка. На Спектре, механизм подведения тормозных колодок, встроен в конструкцию распорной планки, там после сборки узла, надо многократно нажимать на тормоз, и дождаться, когда щелчки храповичка прекратятся, что будет означать конец автоматической регулировки.

Re: Тормоза

sergey(сергей) — Sun, 01 Mar 2009 00:13:49 GMT

У когото в ответе увидел про "крокодильчики" в барабанных тормозах которые надо переодически раздвигать... ЧУШЬ ПОЛНАЯ... Задние барабанные тормоза оборудованы системой автоматического выставления зазора для колодок. Это обеспечивает легкий монтаж колодок и отсутствие головной боли в виде регулировки дицентриков как на отечественной класике и не только. При износе задних колодок они автоматически пододвигаются к внутренней поверхности барабанов и лазить туда нет никакова смысла на протячении примерно 100000 км пробега!

Re: Тормоза

ostketten — Sat, 28 Feb 2009 23:13:03 GMT

Ромео, я согласен, что барабанные тормоза с АБС лучше чем просто барабанные тормоза. Но только вот они все равно хуже дисковых тормозов с АБС. Иномарки, которые вы приводите в пример(если мы говорим о размерном "С" классе) это, как правило, дешевые упрощенные комплектации, чаще всего(но не всегда), с базовым маломощным двигателем. Да, у барабанов срок службы несколько больше, но могу заметить, что и задние диски тоже служат немало, в отличии от передних, да и эллипсности внутренней у них не бывает, плюс "солдатики" не выпадают и не ломаются, рискуя заклинить колесо. Собственно, на сегодняшний день, большинство новых автомобилей "С" класса, даже в ценовой категории от около 450 000 примерно до 700 000 рублей, барабанных тормозов даже в базе уже могут не иметь в принципе, как к примеру, Мазда 3 и Хендай Элантра New. Думается, что автопроизводители тоже делают свой выбор обоснованным.

Re: Тормоза

ostketten — Sat, 28 Feb 2009 22:51:19 GMT

Vic58, дисковые тормоза, все равно по комплексу свойств лучше - это уже давно доказано мировой практикой, они более эффективные, более "острые" и позволяют намного лучше дозировать усилие на педали тормоза, особенно вместе с АБС. Обслуживание дискового тормозного узла как правило, менее трудоемкое. Проблем с реализацией стояночного тормоза, я никогда не замечал, велосипед давно придуман - как правило, широко распространены три варианта: 1) храповичный, при помощи колодок задних тормозов, как на Спектре, на Форде Скорпио(при такой схеме, затруднена замена и обслуживание тормозного узла на машинах со значительным пробегом, т.к. тормозной цилиндр надо не только задавливать, но и вкручивать) 2) блокировка карданного вала, как на старом добром УАЗике(чаще применяется на внедорожниках) 3) вариант, когда корпус тормозного диска является барабаном для "ручника" с отдельными колодками, как на БМВ и Мерседесах(на мой взгляд, самая удачная схема конструкции). А насчет защиты от грязи в барабанном тормозном механизме - есть и оборотная сторона, такая, как невозможность удаления продуктов износа накладок, и затрудненный отток воды(если она туда все же попала), приводящая к скрипу механизма, ухудшению эффективности торможения, и иногда к примерзанию колодок при низких температурах. На мой взгляд, нет таких ограничений, которые бы обязывали делать на машинах только дисковые, или только барабанные тормоза: только экономические - барабаны в целом хуже, но и дешевле. Обратите внимание, что задние барабанные тормоза уже давно стали прерогативой бюджетных автомобилей, или дешевых комплектаций(не важно, с АБС, или без оного) среднего ценового сегмента. На достаточно тяжелых машинах все равно радиус колеса, на сегодняшний день, достаточно большой, поэтому он позволяет в случае желания производителя "вписать" туда барабан нужной размерности и достаточно мощного гидроцилиндра, ИМХО, весь вопрос в бюджете. "Колдун" на Вазовской классике, вернее, задние тормоза в целом, все же, на мой взгляд, реализованы коряво - дело-то в том, что разгружаются задние колеса на классике довольно рано: на машине с такими большими ходами подвесок, особенно задней, да еще и при конструктивно заложенной мягкости пружин и амортизаторов, задние тормоза существенно теряют свою эффективность, особенно это очень хорошо заметно при резких торможениях, и при торможении с одним пассажиром на переднем сиденье.

Re: Тормоза

Ромео — Sat, 28 Feb 2009 19:27:05 GMT

Не обязательно должны быть дисковые тормоза для АБС. На многих иномарках с АБС сзади барабаны стоят и тормозят не хуже дисков. К тому же у барабанов срок службы больше.

Re: Тормоза

diman63 — Sat, 28 Feb 2009 18:35:55 GMT

Век добротной стали и крепкого *чугуния* медленно-потихоньку но сдаёт свои позиции.Металло-керамика с 80гв и та давно умерла

Re: Тормоза

diman63 — Sat, 28 Feb 2009 18:25:52 GMT

давайте не будем про *давние времена ** есть и более *древние * когда и зад и перёд были на барабанах.

Re: Тормоза

Vic58 — Sat, 28 Feb 2009 17:33:36 GMT

Miket:
да очень просто. Давление в задних цилиндрах заведомо занижено для исключения блокировок при торможении

А никто разве не знает разницы между барабанными и дисковыми тормозами? И почему на перед с давних времен ставят диски, а на зад барабаны?

Есть такой момент как удельное давление на единицу площади, так вот из-за ограниченных размеров барабана нельзя в него втиснуть тормозные цилиндры большого диаметра с большим усилием торможения. И поэтому стали делать дисковые тормоза, у которых тормозной цилиндр имеет большие размеры и большую площадь поршня гидроцилиндра, обеспечивающую значительное увеличение усилия торможения, ну то есть он может сильнее сдавить тормозные колодки за счет большого цилиндра. По всем прочим показателям барабаны лучше, т.к. защищают тормозные колодки и цилиндр от грязи и воды, меньше изнашиваются, легко реализуется стояночный тормоз и т.д. Так что размер тормозных цилиндров и колодок уже обеспечивают разное усилие торможения для передних и задних колес.

А "колдун" на ВАЗовской классике имел рычаг, связывавший задний мост с кузовом и когда расстояние от кузова до моста увеличивалось, т.е. машина "клевала носом" и зад закидывался вверх, держать усилие торможения на разгруженных колесах смысла нет и "колдун" перекрывал подачу тормозной жидкости к цилиндрам задних колес.

Re: Тормоза

diman63 — Sat, 28 Feb 2009 16:19:50 GMT

распределение тормоз.... блин корче по весу и берется из расчёта вес а\м+пасс..ы..при правильной развесовки. попробуйте тронутся на ручнике вперёд-назад и по прыжкам(голословно) поймёте что и как работает.проверял на своей говно а на ситроене (контур и остальное тоже) лучше

Re: Тормоза

diman63 — Sat, 28 Feb 2009 16:08:02 GMT

Х****й только временно а передок схватовает первый.