Дуэли

Re: Голосование Klonn vs Bons

Aleks74 — Thu, 04 Sep 2008 08:27:48 GMT

Я против смертной казни,но я за справедливый суд.Человек разворовал государство он герой,украл 10рублей преступник.У него отец прокурор он не подсуден,просто человек может обвиняться во всем и всегда.Нужно менять всю систему юриспруденции. Продажных судей в дворники,следователей в ассенизаторы. И вот когда у нас будут кристально честные судебные органы тогда и думать применять или не применять,а может на рудники урановые.

Re: Голосование Klonn vs Bons

Pas — Thu, 04 Sep 2008 08:00:06 GMT

atomic76:

Да, тема развилась наверное намного шире чем кто-либо предпологал.
Мой ответ будет коротким- смертная казнь может быть применена к лицам, КОТОРЫЕ УМЫШЛЕННО ИДУТ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, связанные со смертью или физическими\моральными увечьями других людей. Пьяный водитель, сбивший пять человек на автобусной остановке, делает это НЕУМЫШЛЕННО, аналогично он может пьяным врезаться в Камаз и погибнуть сам. ОТДЕЛЯЙТЕ ПОНЯТИЯ УМЫШЛЕННОГО ОТ НЕУМЫШЛЕННОГО, ВОТ И ВСЯ РАЗНИЦА. Алкоголь водитель принимает умышленно, но убивает людей в пьяном состоянии неумышленно. Да, есть психически неполноценные люди, которые могут совершать преступления неумышленно, но они изолированы от общества в "больницах" и права им не выдают(только не надо тут разговоров про коррупцию и т.д. и это обсуждать вообще).
УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО и НЕУМЫШЛЕННОЕ-вот и вся разница, употребление алкоголя водителем не является умыслом к убийству других людей если человек управляет средством повышенной опасности-автотранспортом.
Мое мнение - смертная казнь за пьянку за рулем НЕВОЗМОЖНА.
Повторюсь, что мое мнение относиться лишь к вопросу управления автотранспортом в пьяном виде и не имеет отношения к теме"Убил по пьяни топором" и т.д.....

Во как круто Вы повернули (боюсь оборащаться на ТЫ, теперь на форуме это опасно): пьяный водитель убил 5 человек, и это совершенно случайно - видимо, его надо оправдать, т.к. когда он пил перед тем как сесть за руль, он не намеревался убить 5 человек, а, видимо, предполагал всего одного!

Мне опять хочется повториться: А если пьяный водитель собьет Ваших близких и, не дай Бог при этом кто нибудь погибнет, Вы так же будете говорить, что пусть его оправдают и пусть он ездит дальше, продолжая сбивать насмерть людей на перекрестке, врезаясь в другие авто и калеча при этом людей?

Голосование Klonn vs Bons

ptica — Wed, 03 Sep 2008 10:54:43 GMT

Pas:
Блин, я высказывался, но меня удалили, я не то что в шоке от проделанной со мной операции, но в недоумении: у нас появилась цензура?

Это не удалили, а я перенесла в Нужна ли смертная казнь в России? (голосование)

А в дуэли по правилам самой решили, что только двое могут писать, на то она и дуэль.

Голосование Klonn vs Bons

Pas — Wed, 03 Sep 2008 06:39:41 GMT

Блин, я высказывался, но меня удалили, я не то что в шоке от проделанной со мной операции, но в недоумении: у нас появилась цензура?

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

atomic76 — Tue, 02 Sep 2008 19:59:19 GMT

Я согласен что за совершение ДТП при отягчающих обстоятельствах(пьянка или наркотики) при виновности пьяного водителя наказание должно быть очень строгое-вплоть до 10 лет лишения свободы. Но никак не смертная казнь.

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

Barsuc — Tue, 02 Sep 2008 18:03:46 GMT

Водитель(пьяный) сбивший моего(например, тьфу,тьфу, тьфу) ребёнка не выйдет из тюрьмы на своих двоих. ЭТО Я ГАРАНТИРУЮ!!!

Не подумайте, что я злой. Это моя позиция.

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

Anonymous — Tue, 02 Sep 2008 08:25:22 GMT

БРАВО!!! но голосовать не могу, так как ,оба привели достаточно веские доводы в пользу своей позиции...просто приятно было почитать спор двух словесно-титанов

моё мнение сначала надо наводить порядок в органах, а потом уже идти на люд....т.к. в нашей стране действует правило "ворон,ворону...."....

а вообще я за смертную казнь для насильников и маньяков...но пугает приведённый пример про Чикотилу, не исключено что из-за судебной ошибки могут казнить не виновных...хотя, возможно, те дела были сфабрикованы для быстрейшего получения "звёздочки"

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

ptica — Tue, 02 Sep 2008 07:42:47 GMT

Александр Василич:
А тема-то про мараторий на смертную казнь? Или я что-то путаю, мы как-то все сбились на ДТП.

Просто тема началась с того, что несколько человек предложили применять смертную казнь в качестве наказания за пьянство за рулём. Но не нашлось смелых защищать это в дуэли. Поэтому про смертную казнь вообще речь пошла.

Я честно говоря просто вообще об этом особо не задумывалась. Но меня эта дуэль заставила задуматься. Не знаю... с одной стороны я согласна, что алкоголь только усугубляет вину в преступлении. С другой стороны... вот например знаете историю Фёдора Чистякова, солиста группы "Ноль"? Попытка убийства женщины, которая случайно осталась жива - до этого довёл его алкоголь и наркотики. Сейчас он верующий, работает где-то на заводе... Не знаю...

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

Александр Василич — Mon, 01 Sep 2008 21:04:32 GMT

А тема-то про мараторий на смертную казнь? Или я что-то путаю, мы как-то все сбились на ДТП. Уважаемый Barsuс тоже прав и неправ одновременно. А кто-нибудь хочет встать на место обвиняемого водителя? Он ведь такой же человек. ДТП, где погиб губернатор Алтайского края Евдокимов, а у нас в районе губернатор Костромы? Их-то кто защитит от произвола. Первого оправдали, так как имели место нарушения закона при сборе доказательств, во втором случае считали, что было лобовое столкновение, хотя на всём протяжении разделительной полосы из грязи и глины подобных следов не обнаружено. Или мой друг, которого осудили за ДТП (наезд на 2 пешеходов со средней тяжестью вредом здоровью), когда не производилась судебно-автотехническая экпертиза, место наезда установлено со слов очевидца, который не допрошен, медицинское освидетельствование проведено в тоже самое время, когда осуществлялся осмотр автомобиля, то есть друг находился в двух местах одновременно; место наезда одно, когда потерпевших двое. И наконец, приговор вступил в силу, когда эту статью вообще отменили и многое другое. Как такая ситуация? Да в этих условиях ни потерпевший ни обвиняемый не застрахованы от произвола, безграмотности, фальсификации доказательств. Все в проигрыше, кроме лиц, работающих за "палки". Судья на приговоре другу сказала, что имеются несостыковки, но это "технические ошибки". Вот кого надо судить. Каждый имеет право на справедливый суд, без лишних эмоций.

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

atomic76 — Mon, 01 Sep 2008 20:51:45 GMT

Александр Василич:
Если водитель хочет убить гражданина путём наезда на него - это всего лишь один из способов убийства. Доказать это практически нереально, если не установлен мотив. Во всех остальных случаях - это преступления, совершаемые по неосторожности. Так я опять задаюсь вопросом: последствия ДТП это последствия от употребления алкоголя или нет? ДТП - это неосторожные преступления, и конечно же, ввести смертную казнь нереально.

Александр Василич, вот Вы сами и ответили на вопрос- ДТП-преступление по неосторожности, т.е. без умысла, независимо от того трезв водитель или пьян.

Согласен что пьянство за рулем усугубляет вину, но говорить о смертной казни за данный вид преступления нереально.

Re: Klonn vs Bons. Нужен ли мораторий на смертную казнь?

Barsuc — Mon, 01 Sep 2008 20:30:11 GMT

Станьте на место потерпевших и вы всё поймёте, господа.

Голосование Klonn vs Bons

Александр Василич — Mon, 01 Sep 2008 20:23:42 GMT

Не согласен. Умысел предполагает активные действия, напрвленные на достижение преступного результата, то есть наступление общественно опасных последствий либо пренебрежение такими последствиями. То есть водитель осознаёт преступкный характер своих действий и действует в связи с этой осведомлённостью. Если водитель хочет убить гражданина путём наезда на него - это всего лишь один из способов убийства. Доказать это практически нереально, если не установлен мотив. Во всех остальных случаях - это преступления, совершаемые по неосторожности. Так я опять задаюсь вопросом: последствия ДТП это последствия от употребления алкоголя или нет? ДТП - это неосторожные преступления, и конечно же, ввести смертную казнь нереально.
Моё мнение: оба правы и оба не правы. Как человек и частица общества считаю, что смертная казнь нужна; как занудный юрист, бумагомаратель и крючкотвор - смертная казнь исключается. Голосовать не буду.

Голосование Klonn vs Bons

Barsuc — Mon, 01 Sep 2008 20:03:58 GMT

atomic76:
Да, тема развилась наверное намного шире чем кто-либо предпологал.
Мой ответ будет коротким- смертная казнь может быть применена к лицам, КОТОРЫЕ УМЫШЛЕННО ИДУТ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, связанные со смертью или физическими\моральными увечьями других людей. Пьяный водитель, сбивший пять человек на автобусной остановке, делает это НЕУМЫШЛЕННО, аналогично он может пьяным врезаться в Камаз и погибнуть сам. ОТДЕЛЯЙТЕ ПОНЯТИЯ УМЫШЛЕННОГО ОТ НЕУМЫШЛЕННОГО, ВОТ И ВСЯ РАЗНИЦА. Алкоголь водитель принимает умышленно, но убивает людей в пьяном состоянии неумышленно. Да, есть психически неполноценные люди, которые могут совершать преступления неумышленно, но они изолированы от общества в "больницах" и права им не выдают(только не надо тут разговоров про коррупцию и т.д. и это обсуждать вообще).
УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО и НЕУМЫШЛЕННОЕ-вот и вся разница, употребление алкоголя водителем не является умыслом к убийству других людей если человек управляет средством повышенной опасности-автотранспортом.
Мое мнение - смертная казнь за пьянку за рулем НЕВОЗМОЖНА.
Повторюсь, что мое мнение относиться лишь к вопросу управления автотранспортом в пьяном виде и не имеет отношения к теме"Убил по пьяни топором" и т.д.....

Не согласен!!!!!

Автомобиль повышенная опасность!!!!

Человек садится пьяным за руль- является умыслом(правила ПДД). Подвергает людей опасности-умысел, а значит убийство людей невинных- умысел. Пьяного не освобождает от ответственности. Вот если водитель трезвый и убил людей - вот это неумышленное убийство.

Голосование Klonn vs Bons

atomic76 — Mon, 01 Sep 2008 18:20:36 GMT

Да, тема развилась наверное намного шире чем кто-либо предпологал.

Мой ответ будет коротким- смертная казнь может быть применена к лицам, КОТОРЫЕ УМЫШЛЕННО ИДУТ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, связанные со смертью или физическими\моральными увечьями других людей. Пьяный водитель, сбивший пять человек на автобусной остановке, делает это НЕУМЫШЛЕННО, аналогично он может пьяным врезаться в Камаз и погибнуть сам. ОТДЕЛЯЙТЕ ПОНЯТИЯ УМЫШЛЕННОГО ОТ НЕУМЫШЛЕННОГО, ВОТ И ВСЯ РАЗНИЦА. Алкоголь водитель принимает умышленно, но убивает людей в пьяном состоянии неумышленно. Да, есть психически неполноценные люди, которые могут совершать преступления неумышленно, но они изолированы от общества в "больницах" и права им не выдают(только не надо тут разговоров про коррупцию и т.д. и это обсуждать вообще).

УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО и НЕУМЫШЛЕННОЕ-вот и вся разница, употребление алкоголя водителем не является умыслом к убийству других людей если человек управляет средством повышенной опасности-автотранспортом.

Мое мнение - смертная казнь за пьянку за рулем НЕВОЗМОЖНА.

Повторюсь, что мое мнение относиться лишь к вопросу управления автотранспортом в пьяном виде и не имеет отношения к теме"Убил по пьяни топором" и т.д.....

Голосование Klonn vs Bons

rekrut — Mon, 01 Sep 2008 18:07:01 GMT

БРАВО МУЖЧИНЫ! не буду оценивать ваши доводы, просо МОДОДЦЫ!