Ненаказуемая «встречка»

GeneREA — Wed, 06 Feb 2008 06:37:03 GMT

В связи с введением в действие с 1.01.08 г. второй серии поправок в ФЗ от 24 июля 2007 г. №210 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», где речь идёт об ужесточении наказания по 23-м составам правонарушений, особенно актуальным стал вопрос соблюдения прав граждан в процессе реализации закона. Не секрет, что многие гаишники, осуществляя правоприменительную деятельность, сами нарушают нормы закона.

Одно из самых серьёзных изменений в Кодексе связано с ужесточением наказания (лишение права управления) за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). Обычно это нарушение инспекторы ДПС связывают с пересечением дорожной разметки 1.1 или 1.3, или выезд под знак 3.1 («Въезд запрещён») на улицу с односторонним движением и движение в противоположном направлении. Анализ составленных инспекторами протоколов об административном правонарушении свидетельствует о нарушении ими требований ст.28.2 КоАП, регламентирующей наличие обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе. Особенно это касается описания события и существа правонарушения.

Так, указывая в протоколе, что водитель, выехав на «встречку», нарушил п.11.5 ПДД (правила обгона), инспекторы при этом не описывают, в чём конкретно заключается нарушение. Указывая на пересечение водителем линии сплошной разметки 1.1 в протоколе вообще не фиксируют нарушение им п.9.2 ПДД, что делает данный протокол юридически несостоятельным.

Составление протокола не тем инспектором, который выявил нарушение, а другим инспектором ДПС, также расценивается судом как незаконное действие. Изучив протокол об административном правонарушении и установив, что он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья должен проверить, имеется ли в материалах дела схема нарушения ПДД, при этом обратив внимание, есть ли на ней подписи водителя и инспектора ДПС, и уточнить дату её составления. Данная схема будет являться достоверным доказательством правонарушения. Однако часто водители не согласны со схемой, составленной инспекторами, и не подписывают её. В таком случае водитель должен предоставить свою схему, а инспектор обязан принять меры к отысканию и закреплению в процессуальном порядке неоспоримых доказательств вины водителя. В противном случае в пользу водителя будут применены положения ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности).

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса, предусматривает умысел в действиях нарушителя. Если же пересечение разметки и выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершён в связи с предотвращением ДТП, аварийной ситуации или объезда неподвижного препятствия, если других способов объезда не имелось, то данный выезд должен признаваться как совершённый в состоянии «крайней необходимости» и согласно ст.2.7 КоАП РФ это не является административным правонарушением.

Имеется ещё ряд процессуальных нарушений со стороны гаишников при составлении указанных протоколов, которые дают шанс водителям остаться с водительским удостоверением в кармане. Важно только знать права!

Георгий Румянцев, юридический центр «Автоправо-ОСА», www.auto39.ru

Источник: In-Drive.Ru

Юридические консультации

Ненаказуемая «встречка»