Бита, травматик или монтировка – что вы возите с собой для самообороны?

GeneREA — Wed, 27 Jan 2010 06:40:06 GMT

А вы что возите с собой для самообороны? Фото autoportal.ru.

Ни для кого не секрет, что многие водители держат какой-нибудь «гостинец» в своих машинах. Так, на «всякий пожарный». Те, кто постарше, доверяют монтировке, молодые предпочитают бейсбольный инвентарь. Травматики тоже скоро перестанут быть элементом национального костюма и станут популярнее мобильников.

Чем это грозит – об этом мы говорили с Александром Разумовским, адвокатом московской коллегии адвокатов «Адвокатская лига», в эфире на радио «Комсомольская правда» (97,2 FM).

- Начну со своей истории. Как-то я поймал частника-бомбилу. Надо отдать должное, мужик лет 50-60, Москву знает просто отменно. А сам на какой-то «девятке». Я спрашиваю:

- Бывают ли случаи, когда попадаются неадекватные пассажиры?

- Бывают, - отвечает.

- А есть что-нибудь на такой случай?

- Есть, - говорит. И достает из-за пазухи какое-то приспособление. По всему видно, что стреляет, а чем стреляет – непонятно.

- Что это такое?

- Это ракетница переделанная. Я сейчас на спусковой крючок нажму, заряд пороха как бы вылетает. Только он летит не вверх, а в того, в кого направлен этот ствол.

- Ну и что? Что бывает?

- Ну, ожоги, достаточно глубокие. Моментально – это шок, это неожиданность, плюс дикая боль.

Выяснилось, что достаточно просто переделать эту ракетницу, и я боюсь представить последствия применения этого вида оружия.

Александр Разумовский: - Сложно, конечно, сказать о последствиях, но то, что сама ракетница переделана фактически под иной вид оружия. Потому что в законе «Об оружии» четко сказано, какое есть оружие, это может быть гражданское оружие, которое подразумевает вообще в себе и оружие самообороны – в основном это могут быть электрошокеры, они тоже охватываются гражданским оружием. И как раз среди списка гражданского оружия говорится о сигнальных видах оружия. Но ведь именно оно предназначено для одних целей, а здесь оно переделано и имеет совсем иную цель.

- Чем это грозит?

Александр Разумовский:

- Я считаю, что это может расцениваться как незаконное хранение оружия, поскольку никто не давал возможности его переделывать. И может в связи с этим возникнуть уголовное преследование.

- А сотрудники ДПС, когда останавливают водителя на дороге – они проверяют его на наличие подобного оружия самообороны?

Александр Разумовский:

- Нет, как правило, нет. В регламенте, который недавно вышел, четко говорится о том, что такое досмотр. Он может проводиться только в том случае, если имеются какие-либо конкретные подозрения о том, что в машине есть незаконные предметы. Тогда в этом случае – да. И то под протокол и только с понятыми.

- А если милиционер остановил машину и видит эти биты (я сам знаю, они лежат, как правило, просто на заднем сиденье или где-то на полу на ковриках и их видно), by имеет право спросить: дорогой, а это что у тебя за штука? А ну пройдем на стационарный пост.

Александр Разумовский:

- Да нет, подождите. Биты и переделанные пистолеты – это абсолютно разные вещи. У нас есть закон «Об оружии». Как раз его текст сейчас открыт у вас на компьютере, и вы прямо на открытой страничке можете прочитать последний абзац - что по определению данного закона не является оружием. Это как раз вещи, сертифицированные под какие-либо хозяйственные нужды, либо спортивные снаряды, которые имеют вид оружия. Вот сюда, конечно, и очень хорошо подходят те же самые бейсбольные биты, клюшки и т. п. Это не оружие, это предмет для занятий какими-либо спортивными упражнениями, которые можно перевозить с собой без всякой опаски.

- И пистолет для спортивной пулевой стрельбы не относится к оружию?

Александр Разумовский:

- Он относится, конечно же, к оружию, и в законе «Об оружии» четко определено, что именно такой пистолет – это оружие, которое ты имеешь право перевозить с собой. Именно перевозить, а также хранить только при определенных условиях и при наличии лицензии, разрешения, которое выдается органами МВД. Пять лет ты имеешь на это право, потом ты ее должен возобновить, то есть продлить.

- А вообще милиционеры, получается, ничего не имеют против того, чтобы возились эти бейсбольные биты?

Александром Разумовский:

- Во всяком случае, я на своей практике ничего такого не слышал по поводу бейсбольных бит. Они абсолютно спокойно продаются в спортивных магазинах, и люди их покупают, и люди их перевозят.

- Парадоксальная ситуация складывается. Этот вид спорта у нас, мягко говоря, непопулярен, не развит – нет у нас никакого бейсбола. Зато увидеть бейсбольную биту в автомобиле россиянина можно очень часто. Они встречаются в автомобилях и действительно в открытом доступе, то на полочке за задним ветровым стеклом, то на заднем сиденье преспокойно лежит. Есть еще такой старый, дедовский, отцовский способ обезопасить свое спокойствие – возить рядышком с собой монтировочку.

Александром Разумовский:

- Опять-таки возникает вопрос: сможешь ли бы обезопасить свое спокойствие – будешь ли ты возить либо монтировку, либо бейсбольную биту. Чем отличается в данном случае, в юридическом, монтировка от бейсбольной биты? Я хочу сказать, что практически ничем. Это лишь инструмент. И люди возят, люди используют это в качестве оружия, но именно в качестве оружия самообороны. Все те случаи, о которых я знаю – люди оборонялись, и то они не такие уж и частые – вот то, что мне известно из моей юридической практики.

- Насколько я помню, при необходимой обороне, при какой-то страшной угрозе, если на вас нападают с оружием или с каким-то предметом, который действительно всерьез усиливает мускульную силу человека, если использовать какие-то предметы, будь то бейсбольная бита, монтировка, либо что-то еще, что могло попасться под руку – это, тем не менее, не будет подпадать под уголовную ответственность, то есть вас оправдают, если действительно угроза была серьезная. То же самое можно сказать и при применении огнестрельного оружия, если не допущено превышение пределов допустимой обороны, если у вас есть разрешение на ношение этого оружия.

Александр Разумовский:

- Конечно, если есть разрешение на ношение оружия. Иначе, конечно же, что касается нанесения вреда при самообороне – если будет доказано, что вы не допустили никоим образом превышение этой самообороны, необходимой обороны, как юридически четко трактуется данная статья, то вам за нанесение вреда здоровью нападающего ничего не будет.

- Даже самые тяжкие, даже за смерть нападавшего?

Александр Разумовский:

- Нет. Как правило, даже если ты отбиваешься, то фактически – есть такая статья как превышение необходимой самообороны - и там уже все от последствий зависит. Либо смерть – это одна статья при превышении, либо какие-либо тяжкие повреждения здоровья – это другая статья. Но все равно при превышении пределов этой необходимой самообороны. Как правило, такие действия трактуются именно так. Хотя есть и статьи, которые полностью оправдывают тех, кто защищался, и защищался даже с оружием в руках. Но при такой защите, будем говорить, правомерной, никаких уголовных статей в отношении неправомерного хранения данного оружия и применения его в отношении этого лица применяться не будет.

Альберт до нас дозвонился:

- По поводу оружия: у меня есть оружие, травматическое оружие. «Макаров». И применять его тоже приходилось, к сожалению, но не в прямом смысле. На дороге это произошло, за рулем ехал, с семьей, и какие-то отморозки начали подрезать, другим словом их не назовешь. Остановились, стали выяснять отношения. Они видят, что у меня ребенок в машине, напали, начали бить по машине ногой. Мне пришлось выстрелить два раза вверх.

- И этого хватило?

- Да, этого хватило, слава богу.

- Я боюсь задавать вопрос – но если бы не хватило: вы бы стреляли на поражение?

- У меня маленький ребенок, я думаю, что да, мне пришлось бы стрелять, на поражение точно.

- Разрешение есть у вас на этот ствол?

- Да, конечно.

- Спасибо. Хорошо, что так закончилось, без особых проблем и для вас, и для тех, кто на вас напал – для них, возможно, это будет уроком.

Звонок Виктора:

- Сейчас еду в машине, слушаю вашу программу. Тоже имею травматическое оружие, уже довольно давно. Был в практике случай его применения. На федеральной трассе было, я ехал далеко, и столкнулся с господами. Не зная их цели, но оружие применял.

- Самое главное в этих историях – как все произошло? В первом случае хватило двух выстрелов. Когда это оружие, вообще оружие, применяется вот так, если предупреждения хватает – это идеальный вариант.

Александр Разумовский:

- Конечно, это идеальный вариант. И в этом случае не надо даже сообщать в органы МВД о применении данного оружия, потому что, когда оно применялось, оно применялось не по людям. Отчитываться надо только тогда, когда оно применялось в отношении людей, и этим людям были нанесены какие-либо увечья либо ущерб здоровью.

- У нас есть женщина на проводе. Наталья, и вы тоже?..

- И я тоже, представьте себе. Могу рассказать, как мне помогла помощь мужа, извините за каламбур. У меня было очень хорошее средство самообороны. Я потом пыталась найти этот прикрепляющийся баллончик, когда срок годности прошел – там был какой-то термоядерный красный перец. Но он стрелял струей. Я как-то поздно возвращалась из МХАТа, шла к подъезду от Речного через парк Дружбы и смотрела по сторонам. А у нас были как раз до этого случаи – уже несколько человек убили в районе Речного, парка Дружбы. У меня накладной карман, я держала этот пистолетик, который мне муж купил. Захожу в подъезд, никого вокруг не было. Подхожу к лифту. У меня девятиэтажка. Вдруг открывается дверь железная, и входит человек гренадерского роста не из нашего подъезда. Но самое страшное, что когда он закрывал дверь – у него такая ухмылочка, мол, попалась, - это было написано на лице. Я стою у лифта, вызвала. Представляете, у меня было на раздумье несколько секунд. Я сказала себе: если он сейчас поймет ситуацию, что нельзя так делать и скажет: вы езжайте, как-то разрядит обстановку, то я расслаблюсь и поеду. А если он приблизится… И вот он сделал где-то два шага, две ступеньки. Я достаю правой рукой, прицеливаюсь, как сейчас помню, даже левый глаз прикрыла. И даже видела, как эта струя, изогнувшись, летела, и прямо ему в лицо. Он выругался матом, побежал за мной. Я до второго этажа, думаю: все, не сработало, сейчас он меня разорвет. Он бежит за мной. Я на третий, включила всю скорость, на которую способна (я бывшая пловчиха). И он рухнул на втором этаже и стал извиваться на полу. Я до восьмого добежала, ну, осталась жива. И от собак приходилось защищаться. Я через территорию военного госпиталя через пустырь шла, стая на меня напала. И этот перец развернул вожака. И он тоже убежал.А так бы они меня разорвали.

- Вы очень живописно рассказываете, красочно, спасибо. Желаю вам поменьше оказываться в таких ситуациях. Мне очень понравилась эта аргументация и возможность принять хладнокровное решение четко: подойдет, значит, предупрежу; не подойдет – значит, все в порядке. Александр Львович, а как правильно поступать? У меня в кармане оружие самообороны, у меня есть сомнение, что человек готов на какие-то агрессивные действия. Я понимаю, как поступать, если он на меня нападает. Но если у меня всего-лишь подозрение? В принципе, чем раньше ты начнешь сопротивляться, тем больше вероятность того, что успех будет на твоей стороне. Но с точки зрения права, с точки зрения закона – как правильнее поступить?

Александр Разумовский:

- С точки зрения закона, если потенциальный нападающий не проявляет никаких видимых действий и не нападает, а у вас есть подозрение, что он может напасть – то в этом случае, конечно, вы являетесь инициатором данного столкновения. И закон не будет на вашей стороне, когда дело дойдет до разбирательства в следственных органах, либо будет в дальнейшем разбираться в суде.

В любой конфликтной ситуации нужно видеть явные действия нападающего: либо он подходит к вашей машине и начинает наносить повреждения вашей машине ударами ног, рук, либо пытается вас вытащить из машины. И в этом случае вы, конечно, принимаете решение обороняться. И обороняетесь, то есть применяете оружие. И в этом я не усматриваю ничего незаконного.

- А сотруднику милиции можно угрожать оружием, если вдруг он вытаскивает из машины, применяет грубую силу?

Александр Разумовский:

- Я бы не советовал этого делать, потому что, как правило, сотрудники милиции это делают в связи с задержанием преступников либо с проведением каких-либо профилактических мероприятий. По закону они имеют права так действовать только в том случае, если у них имеются абсолютно железобетонные основания. Сотрудники милиции сами вооружены и имеют право применения оружия. Так что в таких ситуациях нужно быть осторожным.

Юридические консультации

Бита, травматик или монтировка – что вы возите с собой для самообороны?