Спорим с гаишником и судьёй

GeneREA — Fri, 05 Dec 2008 06:51:31 GMT

Нередко случается, что автомобилист попадает в ситуацию, когда его незаконно обвиняет инспектор ДПС. Кто-то опускает руки и соглашается с вынесенным решением – платит штрафы или пересаживается на общественный транспорт. Но есть и такие, кто твёрдо отстаивает свои права в судебных органах. Так поступил и герой данной статьи – постоянный читатель нашей газеты Александр Жданович, который рассказал свою историю незаконного лишения прав.

А было ли правонарушение?

Александр ехал 17 сентября в 9 часов вечера в Светлогорск. Когда он миновал ответвление дороги на Романово, решил обогнать медленно движущийся автомобиль. В том месте на дороге нанесена прерывистая линия, поэтому данный манёвр не был нарушением ПДД. Однако, когда Александр подъехал к железнодорожному переезду, его остановил инспектор ДПС ОГИБДД г.Светлогорска Карасёв А.С. и объявил, что тот нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения. Был составлен протокол об административном правонарушении, изъяты права и выдано временное водительское удостоверение. Я опускаю подробности беседы водителя с инспектором. Однако отмечу, что Александр твёрдо решил денег не давать, а бороться за свои права в суде.

На расстоянии 500 м и находясь на железнодорожном переезде в 9 часов вечера инспектор ДПС
не мог видеть, пересекал ли автомобиль сплошную линию

Неправый суд

Дело разбиралось мировым судьей 4-го судебного участка Ленинградского района Останиным А.В. Судья, опираясь на милицейский протокол, как на единственный и неоспоримый факт, назначил наказание Александру в виде лишения права управления ТС на четыре месяца.

Апелляция

Такой вердикт не устроил водителя, и он решил бороться до конца. Внимательно, изучив соответствующую литературу, он грамотно составил жалобу на постановление мирового судьи и направил её в суд Ленинградского района. В своём обращении сослался на нарушения как со стороны инспектора ДПС, так и судьи.

Предлагаю читателям внимательно ознакомиться с доводами, которые использовал Александр, и при необходимости применять их в спорах с гаишниками.

Суд в отсутствие ответчика

Постановление мировым судьей было вынесено с нарушением ст.25.1 КоАП РФ, то есть в отсутствие водителя. Судебная повестка была вручена в день проведения судебного заседания, что по времени не позволило ему участвовать в рассмотрении дела.

Статья 25.1 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не разъяснены права

Суд вынес постановление на основании недопустимого доказательства. При возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении протокола предварительно не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Доказательством этого служило отсутствие подписи в соответствующих графах протокола. На основании п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 это влечёт невозможность использования доказательства. Поэтому на основании ст.26.2 КоАП РФ протокол не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Неправильная схема

Дорожная разметка на схеме нарушения ПДД, представленной инспектором ГИБДД в рапорте, существенно отличалась от реальности. На схеме, представленной инспектором, отсутствовала разметка, разрешающая совершить обгон. На самом же деле участок с разрешённой для обгона возможностью на дороге имеется (разметки 1.5, 1.6, 1.11). В доказательство были приложены фотографии данного участка дороги.

К тому же инспектор ДПС в силу объективных причин (дальность 500 метров и тёмное время суток) не имел возможности зафиксировать нарушение Правил дорожного движения.

Недоработка судьи

При вынесении постановления мировым судьёй нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ. Суд не проверял и не устанавливал вид и характеристику нанесённой разметки, а также дорожных знаков, установленных на данном участке дороги.

Статья 24.1 КоАП РФ. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Права вернули

С учётом приведённых доводов, а также на основании ст.ст. 1.5, 24.1, 25.1, 25.7, 26.1, 26.2, 27.1, 27.10, 28.1, 28.2, 30.1-30.7 КоАП РФ, Александр попросил суд отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Ленинградского района Мухина Т.А., рассмотрев дело, признала доводы Александра справедливыми, отменила предыдущее решение и вернула водительское удостоверение.

Дмитрий Пискунов, www.auto39.ru

Юридические консультации

Спорим с гаишником и судьёй